Private Colleger of transportation
image
Начало Форум-основен Форум-Модел Криле Океан Океан Dreams Оръжие Криле Ретросалон Нато и България Галерия Новини Поръчай онлайн
Благотворителен базар в Граф Игнатиево (Допълнително) · Неизбежната война · Австралия купува БЛА Reaper · Европа ще рестартира миграционната си политика · Защо има генерали извън НСО и Въоръжените сили? · 10.12.1943 г.: Трета бомбардировка на американската авиация на София ·

Select Forum Language:

 
Hot topics:
В момента е: Вто 10 Дек 2019, 14:58
Часовете са според зоната UTC + 2
 Главната страница » krile.net - ГРАЖДАНСКИ АВИАЦИОНЕН ФОРУМ » Космонавтика
Crew Exploration Vehicle
Модератори: Елемаг
Създайте нова тема   Напишете отговор Предишната тема :: Следващата тема
Страница 3 от 13 [183 Мнения]   Иди на страница: Предишна 1, 2, 3, 4, 5, ..., 11, 12, 13 Следваща
Автор Съобщение
yautja


Регистриран на: 16 Дек 2005
Мнения: 1299
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Съб 14 Яну 2006, 20:46    Заглавие:  

И на мене ще ми е интересно, но да е в друга тема. Тая си е за CEV.
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
Елемаг
[Moderator]


Регистриран на: 01 Яну 2004
Мнения: 27535
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Съб 14 Яну 2006, 20:47    Заглавие:  

Cool Cool Cool
Май наистина е хубаво да се напише повече за програмата на Глушко. Но той не е украинец. И никога не бил. Ако бъдем точни той винаги е бил само съветски гражданин!

_________________
ЕДИНСТВЕНОТО ПРАВО НА ВРАГА Е ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕН!
Click to see if image is larger
Да бъдеш добър е лесно. Трудно е да бъдеш справедлив!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
yautja


Регистриран на: 16 Дек 2005
Мнения: 1299
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Съб 14 Яну 2006, 22:45    Заглавие:  

Все пак нещата вървят за сега:

http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=18701
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
Орион

Регистриран на: 15 Мар 2004
Мнения: 905

МнениеПуснато на: Нед 15 Яну 2006, 11:00    Заглавие:  

Елемаг написа:
Cool Cool Cool
Май наистина е хубаво да се напише повече за програмата на Глушко. Но той не е украинец. И никога не бил. Ако бъдем точни той винаги е бил само съветски гражданин!


Напиши и за самия Глушко. Интересно ми стана , 4е не е и не е бил украинец никога а "съветски гражданин" -- безродник? Съветските граждани нямаха ли етническо самосъзнание? Поне фамилията му е с украински модел окончание... И сега в РФ повече от 5 млн. от всички с паспорт на Федерацията са украинци. Това естествено не е важно.

Имаш ли кондензиран вариант на програмата му?
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
Елемаг
[Moderator]


Регистриран на: 01 Яну 2004
Мнения: 27535
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Нед 15 Яну 2006, 11:45    Заглавие:  

Cool Cool Cool
Ще потърся по кратък вариант но не знам дали ще намаря.

_________________
ЕДИНСТВЕНОТО ПРАВО НА ВРАГА Е ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕН!
Click to see if image is larger
Да бъдеш добър е лесно. Трудно е да бъдеш справедлив!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
yautja


Регистриран на: 16 Дек 2005
Мнения: 1299
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Вто 17 Яну 2006, 15:40    Заглавие:  

Във форума на НК намерих една интересна дискусия за използването на ТвГУ като първа степен: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2259&postdays=0&postorder=asc&start=0


Интересното е, че има аргументи, в полза на ТвГУ, засягащи Центъра на тежестта:

Цитат
Цитат:
Да, так вот с чего я начал, собственно.

У ракеты на жидком топливе есть неприятная особенность - центр масс в начале траектории весьма сильно смещается назад, и это совпадает с участком максимальных скоростных напоров, когда неустойчивость требует мощной системы управления.

У твердотопливной ракеты это не так, ЦМ в целом смещается вперёд, если не считать небольших "особенностей" горения топлива, про которые говорил fagot - в любом случае "полтоплива сзади" не будет.



Т.е. при течногоривните системи имаме преместване на ЦТ надолу, което затруднява допълнително управлението на ракетата, явно идва в най- "напрегнатите" моменти от полета и поставя по- високи изисквания към степента на регулиране на тягата. Особеностите на ТвГУ му облекчават живота в това отношение.

Освен това се застъпва факта, който и аз споменах тука, че конструктивната простота на ТвГУ дава възмозност за направата на изключително мощни двигатели- ТвГУ на совалките е с мощност близо 1500т (14.7 МN). А аз лично не знам да има течногоривен двигател с мощност над 1000т Rolling Eyes Разбирасе работещ, а не на хартия.

ИМХО: Може би при създаването на течногоривни двигатели се достига до някаква граница, отвъд която сложността става огромна. Нещо като завуковата бариера в авиацията- преминаването на която поставя далеч по- големи изисквания към двигателите и конструкцията. Не знам дали има подобна зависимост при течногоривните системи, но ако я има, то значи кривата изразяваща връзката между нарастването на трудностите (сложност,цена, степен на риск и т.н.) и нарастването на мощността, ще стане по- стръмна след преминаването на тая граница. Поради факта, че принципа на ТвГУ е различен и в него няма движешти се механизми, то най-вероятно този тип двигатели са лишени от подобна участ, или най-малкото "бариерата" при тях е доста по- "високо".
И да е вярна горната ми хипотеза , а и да не е вярна, то очевидно е, че колкото по-мощен е един двигател толкова е по-разумно да бъде твърдогоривен. Защото както казва един от участниците в цитирания от мене форум:

Цитат:
Я ни одного ЖРД не видел тягой 1500т, это наверное потому, что их так просто сделать, что никто досихпор не смог.
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
Елемаг
[Moderator]


Регистриран на: 01 Яну 2004
Мнения: 27535
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Вто 17 Яну 2006, 15:49    Заглавие:  

Cool Cool Cool
Както написах по-горе основния проблем за твърдогоривния двигател и трудната регулация. Няма ограничение за тягата на течногоривните двигатели. Просто е безмислено да се прави един от 1500 тона тяга като могът да се направят четири с по 740 тона например. Именно защото 4 двигателя могат по лесно да се регулират от едни по-мощен. Още повече че по-ниския относителен импулс за твърдогоривните двигатели и по тежката конструкция усложняват много стартови съоръжения.

_________________
ЕДИНСТВЕНОТО ПРАВО НА ВРАГА Е ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕН!
Click to see if image is larger
Да бъдеш добър е лесно. Трудно е да бъдеш справедлив!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
yautja


Регистриран на: 16 Дек 2005
Мнения: 1299
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Вто 17 Яну 2006, 16:30    Заглавие:  

Цитат:
Просто е безмислено да се прави един от 1500 тона тяга като могът да се направят четири с по 740 тона например.


Ами това и казвам- не може да се постигне икономия от мащаба. Ако можеше, то тогава масата на един 1500т двигател щеше да е по-малка от общата маса на два 750т и той щеше да е по- доброто решение. Принципа "икономии от мащаба" е валиден почти повсеместно- транспорта, енергетиката, масовото производство. Колкото повече (по- голямо, по- мощно, повече бройки... ) толкова по- икономично- намаляват се разходите. Това не е валидно когато увеличавайки масата, мощноста... (и т.н.) се сблъскваме със затруднения, които "ликвидират" ползите от "голямото", т.е. вече няма икономия от мащаба, а загуба.

Иначе, защо ни е да имаме 740т мощност? Ми да я направим по- малка! По- лесно ще. По-лесно ще е, ама няма да се "облажим" от икономията от мащаба. Да не говорим, че по големият брой двигатели ще внесе повече риск- както е и станало с руската Н-1. Тогава поради факта, че СССР не разполага с двигател с мощността на F-1 ( РН Сатурн) руснаците са принудени да използват повече на брой двигатели (30 бр.), но по- маломощни. Едва ли биха постъпили така, ако имаха готов за експлоатация мощен двигател, нещо което те придобиват на един по-късен етап.

Както казах, явно е, че с нарастването на мощността ТвГУ са по- доброто решение- при тях (поради простотата им) може да се постигне икономия от мащаба. Което явно не се получава при течногоривните двигатели.ИМХО.
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
Елемаг
[Moderator]


Регистриран на: 01 Яну 2004
Мнения: 27535
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Вто 17 Яну 2006, 16:40    Заглавие:  

Cool Cool Cool
Там е проблема че относителната маса на твърдогоривния двигател от 1500 тона е по-голяма от тази на 4 течногоривни от по 740 тона. Просто заради по-тежката конструкция на твърдогоривните и двигатели и по ниския относителен импулс. Или просто казано един течногоривен ускоител с същата маса и примерно с четири двигателя по 375 тона всеки ще има по малка относителна маса на кострукцията и по висок импулс и следователно по-голяма товароподемност и по висока крайна скорост.

_________________
ЕДИНСТВЕНОТО ПРАВО НА ВРАГА Е ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕН!
Click to see if image is larger
Да бъдеш добър е лесно. Трудно е да бъдеш справедлив!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
yautja


Регистриран на: 16 Дек 2005
Мнения: 1299
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Вто 17 Яну 2006, 17:00    Заглавие:  

Може и така да е, но факта, че всички използващи се в момента тежки носители имат за първа степен ТвГУ (с основен дял в общата тяга)- Шатъл, Ариана, китайските, японските...говори друго. Явно преценявайки всички плюсове и минуси се стига до избора на ТвГУ, като по- добро решение за начален ускорител.

Освен това, чисто хипотетично,ако някой си постави за цел да направи ракета с ПТ 500/1000т (хипотетично), то използването на мощни ТвГУ в ролята на първа (а защо не и втора) степен, ще му направи живота доста по лесен.
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
Елемаг
[Moderator]


Регистриран на: 01 Яну 2004
Мнения: 27535
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Вто 17 Яну 2006, 17:09    Заглавие:  

Cool Cool Cool
Причината за използване като първа степен на твърдогоривни ускорители е съвсем други. Просто големината на тягата в гъстите слоеве на атмосферата зависа както от скороста на изтичане така и от тежеста на молекулите респективно атомите на изходните продукти на горенето. Затова до височина от 30 километра тежките горива каквото са твърдите са по изгодни. Над тази височина вече са най-изгодни криогенните. И то обикновенно се изпозват в комбинация с течногоривни за да могат чрез тях да регулират измененията на тягата. Според мен ускорителите на шатъл са първите и последните твърдогоривни ускорители с такава мощност.

_________________
ЕДИНСТВЕНОТО ПРАВО НА ВРАГА Е ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕН!
Click to see if image is larger
Да бъдеш добър е лесно. Трудно е да бъдеш справедлив!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
Елемаг
[Moderator]


Регистриран на: 01 Яну 2004
Мнения: 27535
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Чет 19 Яну 2006, 14:40    Заглавие:  

Cool Cool Cool
Ето една интересна статия имаща отношене към горния спор:
Достаточно одной ступени
Ольга РУБАН

http://n-t.ru/tp/ts/dos.htm

_________________
ЕДИНСТВЕНОТО ПРАВО НА ВРАГА Е ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕН!
Click to see if image is larger
Да бъдеш добър е лесно. Трудно е да бъдеш справедлив!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
Елемаг
[Moderator]


Регистриран на: 01 Яну 2004
Мнения: 27535
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Вто 24 Яну 2006, 12:10    Заглавие:  

Cool Cool Cool
Конструкторы многоразового космического корабля Crew Exploration Vehicle (CEV) не будут встраивать туда главный двигатель шаттла, зато позаимствуют некоторые детали у аппаратов "позапрошлого" поколения - лунных кораблей Apollo. Кроме того, сам корабль окажется меньших размеров, чем планировалось сначала, а вместо четырехсегментной твердотопливной ракеты выводить его на орбиту будет пятисегментная.
"Укоротить" корабль - с 5,5 метров до 5 - придется для совместимости с российским стыковочным оборудованием, установленным на МКС. Чем мотивирован отказ от двигателей шаттла, в космическом агентстве не уточняют, однако известно, что им предпочли усовершенствованную реактивную подсистему ракеты Saturn 5, с помощью которой в космос выводились корабли Apollo и станция SkyLab.

Эти и другие решения были приняты на совещании инженеров NASA и пока официально не утверждены. Устройство, которое должно заменить шаттлы, собираются впервые испытать в 2010 году, но проект все еще не готов.

Пятиметровый CEV, согласно замыслам конструкторов, должен вмещать шестерых космонавтов. В отличие от космических челноков, которые способны летать не дальше околоземной орбиты, новый корабль, помимо обычных задач, предполагается использовать для межпланетных экспедиций. В частности, с его помощью в 2018 году намерены доставить людей на Луну после 46-летнего перерыва. В NASA не исключают, что еще позже он будет участвовать в возвращении астронавтов с Марса, но только на заключительной стадии полета.

Разработкой корабля одновременно занимаются две конкурирующие группы, одна из которых включает специалистов из Northrop Grumann и Boeing, а другая - представителей Lockheed Martin. Проект-победитель назовут в 2008 году. По предварительным подсчетам, на Crew Exploration Vehicle до 2025 года будет потрачено 210 миллиардов долларов.

http://www.space.com/news/060120_cev_overhaul.html

_________________
ЕДИНСТВЕНОТО ПРАВО НА ВРАГА Е ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕН!
Click to see if image is larger
Да бъдеш добър е лесно. Трудно е да бъдеш справедлив!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
Гост
Гост


МнениеПуснато на: Вто 24 Яну 2006, 13:33    Заглавие:  

Елемаг написа:
Разработкой корабля одновременно занимаются две конкурирующие группы, одна из которых включает специалистов из Northrop Grumann и Boeing, а другая - представителей Lockheed Martin. Проект-победитель назовут в 2008 году. По предварительным подсчетам, на Crew Exploration Vehicle до 2025 года будет потрачено 210 миллиардов долларов.

Едната разработка ще бъде откупена от НАСА, а от другата... може-би ще може да се възползва частния космически сектор - все-пак доста средства и усилия ще бъдат вложени, за да отидат на халост. Ако стане така, не е ясно кой ще спечели повече - дали победителят в съревнованието или вторият.
Върнете се в началото
SpaceDreamer

Регистриран на: 17 Май 2005
Мнения: 807

МнениеПуснато на: Вто 24 Яну 2006, 13:34    Заглавие:  

sorry, не се бях логнал
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
Покажи мнения от преди:   Сортирай по:   
Страница 3 от 13 [183 Мнения]   Иди на страница: Предишна 1, 2, 3, 4, 5, ..., 11, 12, 13 Следваща
Създайте нова тема   Напишете отговор Предишната тема :: Следващата тема
 Главната страница » krile.net - ГРАЖДАНСКИ АВИАЦИОНЕН ФОРУМ » Космонавтика
Идете на:  

Не Можете да пускате нови теми
Не Можете да отговаряте на темите
Не Можете да променяте съобщенията си
Не Можете да изтривате съобщенията си
Не Можете да гласувате в анкети

[ Time: 0.0760s ][ Queries: 14 (0.0065s) ][ Debug on ]

 
Copyright ©2006-2012 Air Group 2000 Ltd. All rights reserved. support@airgroup2000.com

eXTReMe Tracker