Private Colleger of transportation
image
Начало Форум-основен Форум-Модел Криле Океан Океан Dreams Оръжие Криле Ретросалон Нато и България Галерия Новини Поръчай онлайн

Select Forum Language:

 
Hot topics:
В момента е: Пет 10 Юли 2020, 22:05
Часовете са според зоната UTC + 2
 Главната страница » krile.net - ПЪРВИЯТ БЪЛГАРСКИ ВОЕНЕН АВИАЦИОНЕН ФОРУМ » Събития и Коментари
Българската авиация през социализма
Създайте нова тема   Напишете отговор Предишната тема :: Следващата тема
Страница 12 от 21 [315 Мнения]   Иди на страница: Предишна 1, 2, 3, ..., 10, 11, 12, 13, 14, ..., 19, 20, 21 Следваща
Автор Съобщение
Fallschirmjaeger


Регистриран на: 21 Сеп 2006
Мнения: 2168
Местожителство: Градът на трите лъва

МнениеПуснато на: Пон 23 Юли 2007, 16:22    Заглавие:  

[quote="onufrii"]
Thunderchief написа:
Thunderchief написа:
Потърси си монографийката за МиГ-27 в АиК и прочети 'уйе точно


Ми нямам я я точно тази, ама по принцип аналог на МиГ-27 навсякъде се дава Ягуара, не Корсара!

Поне на мен ми се струва, че Корсеър е по-модерен (и то значително) от 23БН, най-малкото по номенклатурата управляемо въоръжение.
Така че бих казал:
А-4 = Q-5
А-7 = Су-17
Ягуар = МиГ-27

_________________
Einigkeit und Recht und Freiheit
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
Frujin Assen


Регистриран на: 15 Сеп 2006
Мнения: 90
Местожителство: карлово

МнениеПуснато на: Пон 23 Юли 2007, 17:06    Заглавие:  

За Су-25 иде реч- "В първите години (в Афганистан) се работи основно от височини между 600 и 1000м (незащитените от огъня на лекото стрелково оръжие МиГ-21 и Су-17 по принцип избягват да снижават под 2000 м ( както е известно МиГ-17 също няма броня но за разлика от Су-17 не може да бомби от 2000м). Това позволява лесно откриване на целите и прецизна атака на точкови обекти." "С усилването на ПВО на муджахидините след 1985 рискованите нисковисочини задачи постепенно отпадат". Въпросният МиГ-17 на снимката на каква височина беше 600 или 2000 метра? След като МиГ-17 има толкова ефективна тактика що руснаците въобще правят Су-25? Защо не са направили нещо подобно на МиГ-17 с по мощен двигател, броня и повече джепане който да ползва неговата тактика който е толкова чудесна. Защо самите афганци не експлоатират МиГ-17 до дупка, а само през първите години.
Последната промяна е направена от Frujin Assen на Пон 23 Юли 2007, 17:15; мнението е било променяно общо 1 път
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
ICQ Номер 
Fallschirmjaeger


Регистриран на: 21 Сеп 2006
Мнения: 2168
Местожителство: Градът на трите лъва

МнениеПуснато на: Пон 23 Юли 2007, 17:12    Заглавие:  

На тая малка машина какъв двигател да сложиш? Значи окрупняваш фючелажа и слагаш голям двигател. Е, тогава какво общо има със старата машина? Като така или иначе ще почваш наново разработки, то поне направи по-модерна машина. Виж рпимерно Жиан-6 в експортна версия за Пакистан. Ами на него доработките струват опвече, отколкото самият самолет.
_________________
Einigkeit und Recht und Freiheit
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
Frujin Assen


Регистриран на: 15 Сеп 2006
Мнения: 90
Местожителство: карлово

МнениеПуснато на: Пон 23 Юли 2007, 17:18    Заглавие:  

Съгласен съм с теб, но защо не е направена нова разработка на съвсем нов самолет ползващ концепцията и тактиката на МиГ-17, а неговия заместник Су-25 няма нищо общо с него като тактика.
_________________
СЛАВА НА ХРИСТА БОГА НАШ
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
ICQ Номер 
onufrii


Регистриран на: 02 Яну 2004
Мнения: 13226
Местожителство: вилает Боляристан

МнениеПуснато на: Пон 23 Юли 2007, 17:28    Заглавие:  

Модернизираш МиГ-17 - добре! Както казваш, слагаш броня, по-добър ПрНК, повече оръжие, масата нараства, повече гориво, по-мощни двигатели, променяш аеродинамиката за да е адекватна на нарастналата маса. Правиш два моторите, че един вече не ти стига, пък и за по-висока живучест. Ами то пак Су-25 станало Laughing ! И не мога да разбера защо сравнявате двата самолета - всеки е за времето си! Защо оплювате 17-ката, след като машината е толкова сполучлива, че става и за такива неспецифични задачи като щурмовка! А Су-25 вече си е истинската машина за целта!
_________________
Отказах се да ставам космонавт - вече видях земята през предното стъкло!

Si vis pacem, para bellum - 26030

Прайм червени шишета на бели!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
Fallschirmjaeger


Регистриран на: 21 Сеп 2006
Мнения: 2168
Местожителство: Градът на трите лъва

МнениеПуснато на: Пон 23 Юли 2007, 17:29    Заглавие:  

Ами една тактика като е мъртва защо да я възраждаме на инат? Все едно да направим изтребител, опериращ по тройки 'щото томитата дълго така са летели. Ами, не става така. МиГ-17 е създаден за оръдеен въздушен бой. Това, че после се оказва удачен за щурмовик не означава, че това е първоначалната му цел. Абе, вместо да продължавам виж поста на онуфрии.
_________________
Einigkeit und Recht und Freiheit
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
T55


Регистриран на: 22 Дек 2006
Мнения: 1790

МнениеПуснато на: Пон 23 Юли 2007, 18:53    Заглавие:  

[quote="onufrii"]
Thunderchief написа:

T55 написа:
Обаче ето именно в тоз сюблимен момент му трябва броня, защото от позицията на фотографа един грамотен стрелец с нещо като ДШК или лека картечница го почне


нямаше да направи нещо, щото 17-ката вече щеше да е зад гърба му. Но именно тук е разликата със Су-25, щото 17-ката изчезва преди да си се окопитил, а Гарвана ще завърти втори заход, но вече под огън!


Да, ако от този момент на снимката почне да го цели и пука. Но ако го види по отдалеч как иде, в таз красива и равна местност, и/или ако успее да даде нужното предварение ми се чини, че и с ПК или даже с автомат може да му разлисти крилете.
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
King_Rat


Регистриран на: 01 Яну 2004
Мнения: 3183
Местожителство: Пазарджик

МнениеПуснато на: Пон 23 Юли 2007, 19:10    Заглавие:  

Абе с АК или ПК с/у две НР-23 и едно Н-37 и още 32 НУРС-а или бомби... И тоя летящ със 700-800 км/ч лафет...
_________________
mostly harmless
Click to see if image is larger
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
ICQ Номер 
калло

Регистриран на: 09 Яну 2004
Мнения: 7772
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Пон 23 Юли 2007, 19:27    Заглавие:  

Ако с картечница самолети се сваляха ей така, то през ВСВ авиацията щеше да изчезне като род войски...

за да попаднат поне 1-2 куршума в движещ се със 700-800 км/ч
МиГ-17 трябва гърмят по него поне 20-тина картечници едновременно от различни направления (12,7мм-ви) и пак не е ясно дали ще улучат нещо, и ако улучат - дали ще му направят нещо на самолета.

в смисъл - я малко се върнете в реалния свят...
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
T55


Регистриран на: 22 Дек 2006
Мнения: 1790

МнениеПуснато на: Пон 23 Юли 2007, 19:51    Заглавие:  

King_Rat написа:
Абе с АК или ПК с/у две НР-23 и едно Н-37 и още 32 НУРС-а или бомби... И тоя летящ със 700-800 км/ч лафет...


Е, те няма да са "срещу". Единият няма да види другия, то ясноSmile
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
T55


Регистриран на: 22 Дек 2006
Мнения: 1790

МнениеПуснато на: Пон 23 Юли 2007, 19:53    Заглавие:  

калло написа:
Ако с картечница самолети се сваляха ей така, то през ВСВ авиацията щеше да изчезне като род войски...

за да попаднат поне 1-2 куршума в движещ се със 700-800 км/ч
МиГ-17 трябва гърмят по него поне 20-тина картечници едновременно от различни направления (12,7мм-ви) и пак не е ясно дали ще улучат нещо, и ако улучат - дали ще му направят нещо на самолета.

в смисъл - я малко се върнете в реалния свят...


Да, ама във ВСВ картечниците не са в такова изобилие, да не говорим за автоматите.

Със 700-800 не знам, ама едва ли това е щурмова скорост. И пак зависи от ъгъла, кога е видян, какво е стрелковото оръжие и т.н. и т.н.
Не са 20, понякога една стигаWink На учението Щит 84 наште свалиха "вертолет" с танков изстрел. Питайте запознатите как става тая работаSmile))

Пък и да не забравяме началния момент на примера - хайде с подръчно стрелково не, но добре организирано "малко" ПВО нали такива като него чака, нисколетящи небронирани красавциSmile
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
калло

Регистриран на: 09 Яну 2004
Мнения: 7772
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Пон 23 Юли 2007, 20:02    Заглавие:  

Цитат:
картечниците не са в такова изобилие


айде бе Laughing
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
T55


Регистриран на: 22 Дек 2006
Мнения: 1790

МнениеПуснато на: Пон 23 Юли 2007, 20:35    Заглавие:  

Прав си, сбърках. Но не много. Масовото пехотно оръжие знаем, че е карабитана през това време, което обезсмисля стрелбата по самолети. Картечници всяко пехотно отделение ли е имало? Не.
Ама и колко самолета са свалени с картечници, никой не ни казва...

Така или иначе, "малкото" ПВО (уф, кат не му знам термина) си е добре развито след ВСВ - зенитни картечници по машините, ПВО на съответните подразделения, обучаване на пехотата да пуца по нисколетящ враг (естествено, колкото може).
ДШК-то на танковете (там каквото е натовския аналог също) е специално за това сложено, например, а това бая бели прави.

Поради което и, както дъвкахме по-горе, идат СУ-25 и А-10.
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
Thunderchief

Регистриран на: 02 Яну 2004
Мнения: 6311
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Пон 23 Юли 2007, 20:57    Заглавие:  

Много е интересно пак да се върнем на снимката на инж.а. Какво аджеба атакува МиГ-17 - камион. И май е уцелил 1. Много ми е интересно какво аджеба би направил атакувайки цел от типа на Leopard 1A3 примерно. Първо МТО на танка е несравнимо по-малка цел като размер. Eто на
Click to see if image is larger

И като добавим към това минимално време за стрелба и висока скорост и факта, че ония гадове в танковете ще са увеличили разстоянията между танковете в колоната максимално и ще се ръчнали педала до метала тъй да се каже, шанса да уцели някой с МиГ-17 нещо не е просто нулев. Отрицателен е. И това в случай че няма никакво противодействие, a ako наоколо се шматка някой Гепард?Малко ме съмнява двата 35 мм. маузера и управляващия ги радар да пропуснат каручката. А ако отгоре фърка някой F-4E или F-16C?
T.e. може само срещу меки цели и от много немай къде. А за изпълнения от сорта на това да треснеш първата и последната машина в колоната и после да гърмиш останалите МиГ-17 съвсем не става. Трябва си или изтребител бомбардировач или щурмовик или вертолет

Последната промяна е направена от Thunderchief на Пон 23 Юли 2007, 21:03; мнението е било променяно общо 1 път
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Yahoo Messenger 
T55


Регистриран на: 22 Дек 2006
Мнения: 1790

МнениеПуснато на: Пон 23 Юли 2007, 21:01    Заглавие:  

Освен това, куполката на тоз Леопард е цинично оголена откъм зенитната картечница, която каква ще да е, ама пука на дълги серии във въздуха и то с разсейванеSmile))
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
Покажи мнения от преди:   Сортирай по:   
Страница 12 от 21 [315 Мнения]   Иди на страница: Предишна 1, 2, 3, ..., 10, 11, 12, 13, 14, ..., 19, 20, 21 Следваща
Създайте нова тема   Напишете отговор Предишната тема :: Следващата тема
 Главната страница » krile.net - ПЪРВИЯТ БЪЛГАРСКИ ВОЕНЕН АВИАЦИОНЕН ФОРУМ » Събития и Коментари
Идете на:  

Не Можете да пускате нови теми
Не Можете да отговаряте на темите
Не Можете да променяте съобщенията си
Не Можете да изтривате съобщенията си
Не Можете да гласувате в анкети

[ Time: 0.0747s ][ Queries: 13 (0.0096s) ][ Debug on ]

 
Copyright ©2006-2012 Air Group 2000 Ltd. All rights reserved. support@airgroup2000.com

eXTReMe Tracker