Private Colleger of transportation
image
Начало Форум-основен Форум-Модел Криле Океан Океан Dreams Оръжие Криле Ретросалон Нато и България Галерия Новини Поръчай онлайн

Select Forum Language:

 
Hot topics:
В момента е: Сря 15 Юли 2020, 07:20
Часовете са според зоната UTC + 2
 Главната страница » ОБЩА СТАЯ » ОБЩ АРХИВ » "Оръжие"
ВВС, ВМС, СВ - кой е по-по-най-обичан...
Създайте нова тема   Напишете отговор Предишната тема :: Следващата тема
Страница 47 от 48 [716 Мнения]   Иди на страница: Предишна 1, 2, 3, ..., 45, 46, 47, 48 Следваща
Автор Съобщение
nick_wolf1


Регистриран на: 03 Яну 2005
Мнения: 1727
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Пон 23 Ное 2009, 23:22    Заглавие:  

Нашите Су-25 могат да изпълнят в повече единствено поддръжка от малка височина над наситено с ПВО средства (малокалибрена ЗА и ПЗРК) бойно поле. И то условно казано "изпълнят" мисията, доколкото живучестта на конструкцията ще позволи машината да понесе удари, и да запази шанс за напускане на зоната и евентуално прибиране в базата. Нещо което F-16 (а и май никой друг самолет освен примерно А-10) едва ли би имал възможността да направи, особено бидейки еднодвигателен и напрактика неброниран. Което пък се компенсира от възможността за използване на примерно оръжие от рода на GBU-38, което спокойно може да се хвърли от 3 и повече хил. метра, докъдето малокалибрената ЗА и ПЗРК не достигат, за използване на контейнерни системи за откриване и маркиране на целите денем и нощем, за бомбардиране без визуален контакт с целта и т.н. Да не говорим, че пилотът на Су-25 трябва задължително да опознае целта визуално за да стреля, докато пилотът на F-16C. bl. 25, с контейнер Litening, може да я "получи" на готово, просто като открие лазерното петно, с което е маркирана целта от ПАН-а. И преди да си снесъл тежкия аргумент за ниската ефективност на лазерното насочване при облачно време, мъгла, запрашеност, задименост и т.н. бих се усъмнил дали пилотът на Су-25 изобщо ще открие целта в подобни условия.
Не случайно USAF си модернизира А-10 точно за използване на новите прицелни контейнери и боеприпаси, плюс подмяна на авиониката и системите за РЕБ с по-модерни.
Ако на Су-25 му се сложи модерна авионика (а оригиналната му е опростена "по проект" и е назад от най-доброто още когато самолетът е нов), подобно на модернизираните А-10 на USAF, тогава може да се сравни по бойни възможности с F-16 или А-10.
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
Fallschirmjaeger


Регистриран на: 21 Сеп 2006
Мнения: 2168
Местожителство: Градът на трите лъва

МнениеПуснато на: Пон 23 Ное 2009, 23:25    Заглавие:  

Елемаг написа:
По-скоро ти не си разбрал Wink Я по-добре се поинтерсувай каква апаратура носят ТР-1А Wink

Нито е неоходимо да раздаваш " Wink " наляво и надясно като епилептик, нито това по някакъв начин доказва тезата ти. Това, че U-2R има подобрено РЕБ оборудване по никакъв начин не значи, че автоматично този модел е предназначен за борба с ПВО.
Основният оператор заявява, че машината се използва за тактическо разузнаване, ама щом Елемаг казва друго, значи ВВС на САЩ нещо са се объркали.
Между другото давате ли си сметка, че обърнахте тема в армейския раздел в изцяло авиационна.

_________________
Einigkeit und Recht und Freiheit
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
Елемаг
[Moderator]


Регистриран на: 01 Яну 2004
Мнения: 27539
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Вто 24 Ное 2009, 10:14    Заглавие:  

nick_wolf1 написа:
Нашите Су-25 могат да изпълнят в повече единствено поддръжка от малка височина над наситено с ПВО средства (малокалибрена ЗА и ПЗРК) бойно поле. И то условно казано "изпълнят" мисията, доколкото живучестта на конструкцията ще позволи машината да понесе удари, и да запази шанс за напускане на зоната и евентуално прибиране в базата. Нещо което F-16 (а и май никой друг самолет освен примерно А-10) едва ли би имал възможността да направи, особено бидейки еднодвигателен и напрактика неброниран. Което пък се компенсира от възможността за използване на примерно оръжие от рода на GBU-38, което спокойно може да се хвърли от 3 и повече хил. метра, докъдето малокалибрената ЗА и ПЗРК не достигат, за използване на контейнерни системи за откриване и маркиране на целите денем и нощем, за бомбардиране без визуален контакт с целта и т.н. Да не говорим, че пилотът на Су-25 трябва задължително да опознае целта визуално за да стреля, докато пилотът на F-16C. bl. 25, с контейнер Litening, може да я "получи" на готово, просто като открие лазерното петно, с което е маркирана целта от ПАН-а. И преди да си снесъл тежкия аргумент за ниската ефективност на лазерното насочване при облачно време, мъгла, запрашеност, задименост и т.н. бих се усъмнил дали пилотът на Су-25 изобщо ще открие целта в подобни условия.
Не случайно USAF си модернизира А-10 точно за използване на новите прицелни контейнери и боеприпаси, плюс подмяна на авиониката и системите за РЕБ с по-модерни.
Ако на Су-25 му се сложи модерна авионика (а оригиналната му е опростена "по проект" и е назад от най-доброто още когато самолетът е нов), подобно на модернизираните А-10 на USAF, тогава може да се сравни по бойни възможности с F-16 или А-10.

Окачването на контейнер на Су-25 не е проблем. Подобна минимална модернизация беше предлагана още през 2000 г.

_________________
ЕДИНСТВЕНОТО ПРАВО НА ВРАГА Е ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕН!
Click to see if image is larger
Да бъдеш добър е лесно. Трудно е да бъдеш справедлив!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
Елемаг
[Moderator]


Регистриран на: 01 Яну 2004
Мнения: 27539
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Вто 24 Ное 2009, 10:17    Заглавие:  

Fallschirmjaeger написа:
Нито е неоходимо да раздаваш " Wink " наляво и надясно като епилептик, нито това по някакъв начин доказва тезата ти. Това, че U-2R има подобрено РЕБ оборудване по никакъв начин не значи, че автоматично този модел е предназначен за борба с ПВО.
Основният оператор заявява, че машината се използва за тактическо разузнаване, ама щом Елемаг казва друго, значи ВВС на САЩ нещо са се объркали.
Между другото давате ли си сметка, че обърнахте тема в армейския раздел в изцяло авиационна.

Съвсем си се объркал!!! U-2R не е за борба с ПВО а за разкриване на вражеските радари и насочване на тях на авиацията. За всякакви радари не само за ПВО WinkТова също е тактичсеко разузнаване защото е в ресора на тактическата авиация но няма отношение към сухопътните войски.

_________________
ЕДИНСТВЕНОТО ПРАВО НА ВРАГА Е ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕН!
Click to see if image is larger
Да бъдеш добър е лесно. Трудно е да бъдеш справедлив!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
nick_wolf1


Регистриран на: 03 Яну 2005
Мнения: 1727
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Вто 24 Ное 2009, 10:40    Заглавие:  

Цитат:
Окачването на контейнер на Су-25 не е проблем. Подобна минимална модернизация беше предлагана още през 2000 г.

Естествено, че не е проблем, вероятно и на Ан-2 може да стане, с повече или по-малко усилия. Друг е въпросът, че далеч не е минимална модернизацията и далеч не се изчерпва с овесването на контейнер на някой пилон. Особено на нашите Су-25, на които за да има смисъл окачването на модерен прицелен контейнер трябва да им се смени основно авиониката.
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
Елемаг
[Moderator]


Регистриран на: 01 Яну 2004
Мнения: 27539
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Вто 24 Ное 2009, 10:47    Заглавие:  

Cool Cool Cool
Не е необходимо да се сменя авиониката. Тя изключително устойчива за тежките мисии за които е предназначен! И изпълнява отлично задачите си! При окачване на контейнер, се извършва само малка промяна и поява на дисплей. Напълно достатъчно.

_________________
ЕДИНСТВЕНОТО ПРАВО НА ВРАГА Е ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕН!
Click to see if image is larger
Да бъдеш добър е лесно. Трудно е да бъдеш справедлив!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
nick_wolf1


Регистриран на: 03 Яну 2005
Мнения: 1727
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Вто 24 Ное 2009, 10:57    Заглавие:  

И жичка от дисплея до пилона с контейнера... Трагедия...
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
onufrii


Регистриран на: 02 Яну 2004
Мнения: 13226
Местожителство: вилает Боляристан

МнениеПуснато на: Вто 24 Ное 2009, 14:31    Заглавие:  

nick_wolf1 написа:
Въобще това тъпо възторгване по една машина и тотално отричане на друга много обективно ли го намираш?


Къде пък го видя това!!!

Thunderchief написа:
Ей сега и Венелин ръси тъпотии на кило.


Ти си ми светлия пример в живота Laughing !

nick_wolf1 написа:
Да не говорим, че пилотът на Су-25 трябва задължително да опознае целта визуално за да стреля, докато пилотът на F-16C. bl. 25, с контейнер Litening, може да я "получи" на готово, просто като открие лазерното петно, с което е маркирана целта от ПАН-а.


Което визуално опознаване е колкото проблем, толкова и плюс - в Сърбия бяха изхвърлени десетки и стотици милиони долари под формата на високоточни боеприпаси по дървени макери и старички Застави, а от друга страна нашите Су-25 на Кооператива във Франция първи откриха, опознаха и поразиха целите. Естествено ако има ПАН нещата са съвсем други, но не може да се разчита само на този вариант. Отделно че това не е и непосредствена поддръжка за каквато са си точно Су-25 и А-10. Не случайно американците се отказаха да се разделят с А-10, а руснаците упорито предлагат модернизации за Су-25.

_________________
Отказах се да ставам космонавт - вече видях земята през предното стъкло!

Si vis pacem, para bellum - 26030

Прайм червени шишета на бели!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
Thunderchief

Регистриран на: 02 Яну 2004
Мнения: 6311
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Вто 24 Ное 2009, 14:37    Заглавие:  

Е в такъв случай спокойно може да се каже, че си ме задминал доста отдавна. По-здравления!
_________________
Кървава зора вестява страшен бой и кървав път, готови пак за нова слава Рилци в бой ще полeтят ! Пред стените Булаирски в неравна люта бран ние славно победихме в боя тебе, вража зган!Тежки гаубици тряскат крачи полкът Рилски твърд! Нас гранати хич не стряскат нас не плаши даже смърт.
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Yahoo Messenger 
nick_wolf1


Регистриран на: 03 Яну 2005
Мнения: 1727
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Вто 24 Ное 2009, 15:14    Заглавие:  

Цитат:
Къде пък го видя това!!!

Във всеки твой коментар по адрес на F-16, цитирам : "тухла", "каруца" и т.н. Плюс "обективното" отричане на примерно 20 години бойно използване, една камара модернизации и разпространение в доста ВВС по света. Имаше един "многолик" участник тук, дето плющеше безмозъчни хвалебствия за F-16. Тоталното му отричане не е много по-различно.

Цитат:
Което визуално опознаване е колкото проблем, толкова и плюс - в Сърбия бяха изхвърлени десетки и стотици милиони долари под формата на високоточни боеприпаси по дървени макери и старички Застави, а от друга страна нашите Су-25 на Кооператива във Франция първи откриха, опознаха и поразиха целите. Естествено ако има ПАН нещата са съвсем други, но не може да се разчита само на този вариант. Отделно че това не е и непосредствена поддръжка за каквато са си точно Су-25 и А-10. Не случайно американците се отказаха да се разделят с А-10, а руснаците упорито предлагат модернизации за Су-25.

Визуалното опознаване винаги е плюс, но то не е задължително да става с "невъоръжено око". Особено, ако можеш да си спестиш риска и на цената на боеприпасите да икономисаш машина за много пъти повече пари плюс безценния живот на екипажа. Американците не се разделиха с А-10 заради възможностите да оказва ефикасна близка поддръжка, НО го модернизираха до степен, че от старата машина останаха само планерът, двигателите и креслото на пилота. Ако натовските пилоти използваха Су-25 при ударите в Сърбия щяха да ударят точно същите "дървени макети и старички "Застави"", и то през деня. Е, да щяха да похабят доста повече тонаж, но пък евтини боеприпаси.
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
onufrii


Регистриран на: 02 Яну 2004
Мнения: 13226
Местожителство: вилает Боляристан

МнениеПуснато на: Вто 24 Ное 2009, 16:01    Заглавие:  

nick_wolf1 написа:
Във всеки твой коментар по адрес на F-16


Да, това си е мое лично мнение, което аз не крия, обаче в случая ставаше въпрос за

marinecor написа:
Приеми че за мен Нашите Пилоти не са някак достоверен източник


nick_wolf1 написа:
Визуалното опознаване винаги е плюс, но то не е задължително да става с "невъоръжено око".


Да съм казал нещо различно? Ставаше въпрос за пускането на ЛУБ от средни височини.

_________________
Отказах се да ставам космонавт - вече видях земята през предното стъкло!

Si vis pacem, para bellum - 26030

Прайм червени шишета на бели!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
nick_wolf1


Регистриран на: 03 Яну 2005
Мнения: 1727
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Вто 24 Ное 2009, 16:12    Заглавие:  

Ами незнам къде си видял ншите пилоти точно да отричат F-16? Да, винаги са казвали за по-високите енергетични възможности на МиГ-29 и толкова. Да не говорим, че на фона на нямането и нелетенето всякакви подобни тежки заключения много подхождат на "намерила баба щипане, иска и хапане".

Цитат:
Да съм казал нещо различно? Ставаше въпрос за пускането на ЛУБ от средни височини.

Което е и по-точно и по-малко рисковано от пускането на свободно падащи бомби или НУРС визуално. Е да, по-скъпо е. Дори в момента, при на практика нулево ПВО в Ирак и Афганистан, на F-15Е и F-16 дори не подкачат неуправляеми бомби за мисиите по поддръжка и удари по позиции на бунтовници, а ако не пускат ЛУБ или GPS насочваните боеприпаси, използват бордните оръдия.
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
Preslav
[Admin]


Регистриран на: 19 Яну 2006
Мнения: 42500

МнениеПуснато на: Вто 24 Ное 2009, 17:34    Заглавие:  

Само нещо да посоча - в няколко интервюта за сп."Криле" и Константин Попов, Николай Русев и Румен Радев никъде не отричат способностите на Ф-16, напротив...
Така че не обобщавайте с това "нашите пилоти не искат Ф-16".
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла Посетете сайта на потребителя 
Елемаг
[Moderator]


Регистриран на: 01 Яну 2004
Мнения: 27539
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Вто 24 Ное 2009, 17:48    Заглавие:  

Cool Cool Cool
Че нашите пилоти не искат Ф-16 е факт потвърден в много разговори и статии също. В горепосочената статия никъде не се казва че са готови да заменят МиГ-29. Wink

_________________
ЕДИНСТВЕНОТО ПРАВО НА ВРАГА Е ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕН!
Click to see if image is larger
Да бъдеш добър е лесно. Трудно е да бъдеш справедлив!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
andrei141984

Регистриран на: 22 Яну 2008
Мнения: 1661
Местожителство: София-по-рядко Бургас.

МнениеПуснато на: Вто 24 Ное 2009, 18:24    Заглавие:  

Елемаг написа:
Cool Cool Cool
Че нашите пилоти не искат Ф-16 е факт потвърден в много разговори и статии също. В горепосочената статия никъде не се казва че са готови да заменят МиГ-29. Wink



Наште пилоти,първо да хванат да си заслужат 3-та хиляди на месец, че нищо не са направили и да траят. Evil or Very Mad
Това са едни шапкари-тунеядци със сини мундири.
Къде са иммисиите в НАТО?Къде им е ,,ЕИър полисинга" над други държави по подобие на Румънските ВВС.
Едни тунеядци , които са свикнали да си имат луксозен фитнес и градинар.Е това са.
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
Покажи мнения от преди:   Сортирай по:   
Страница 47 от 48 [716 Мнения]   Иди на страница: Предишна 1, 2, 3, ..., 45, 46, 47, 48 Следваща
Създайте нова тема   Напишете отговор Предишната тема :: Следващата тема
 Главната страница » ОБЩА СТАЯ » ОБЩ АРХИВ » "Оръжие"
Идете на:  

Не Можете да пускате нови теми
Не Можете да отговаряте на темите
Не Можете да променяте съобщенията си
Не Можете да изтривате съобщенията си
Не Можете да гласувате в анкети

[ Time: 0.0815s ][ Queries: 13 (0.0128s) ][ Debug on ]

 
Copyright ©2006-2012 Air Group 2000 Ltd. All rights reserved. support@airgroup2000.com

eXTReMe Tracker