Автор |
Съобщение |
T55

Регистриран на: 22 Дек 2006 Мнения: 1790
|
Пуснато на: Пон 06 Дек 2010, 00:21 Заглавие:
|
|
На ОПЛОТ-а не му ли е малце голямичко разстоянието между корпуса и куполата. Просвет някакъв има...
|
Върнете се в началото
|
|
 |
kramer
Регистриран на: 26 Апр 2010 Мнения: 420
|
Пуснато на: Вто 07 Дек 2010, 01:23 Заглавие:
|
|
А ти ми отговори, що са се отказали от 95-цата при тия нововъведения?
|
Върнете се в началото
|
|
 |
калло
Регистриран на: 09 Яну 2004 Мнения: 7821 Местожителство: София
|
Пуснато на: Вто 07 Дек 2010, 10:00 Заглавие:
|
|
между корпуса и купола на Оплот няма никакво разстояние - щото едното влиза в другото.
|
Върнете се в началото
|
|
 |
T55

Регистриран на: 22 Дек 2006 Мнения: 1790
|
Пуснато на: Съб 11 Дек 2010, 00:04 Заглавие:
|
|
Не се заяждай, вижда се на снимкаа за какво говоря.
|
Върнете се в началото
|
|
 |
2C7

Регистриран на: 07 Яну 2007 Мнения: 1422 Местожителство: Центъра на просффетата
|
Пуснато на: Съб 11 Дек 2010, 02:27 Заглавие:
|
|
Цитат: | между корпуса и купола на Оплот няма никакво разстояние - щото едното влиза в другото. |
Едва ли Т-55 или някой друг в този форум не знае това..
Между долният външен контур на купола и корпуса има разстояние, което е уязвимо.
|
Върнете се в началото
|
|
 |
T55

Регистриран на: 22 Дек 2006 Мнения: 1790
|
Пуснато на: Съб 11 Дек 2010, 05:58 Заглавие:
|
|
Точно. Та нали именно там се цели най-много.
|
Върнете се в началото
|
|
 |
T55

Регистриран на: 22 Дек 2006 Мнения: 1790
|
Пуснато на: Съб 11 Дек 2010, 05:59 Заглавие:
|
|
kramer написа: | А ти ми отговори, що са се отказали от 95-цата при тия нововъведения? |
Заради сложността, предполагам. БК трябва да е отделен от екипажа.
|
Върнете се в началото
|
|
 |
калло
Регистриран на: 09 Яну 2004 Мнения: 7821 Местожителство: София
|
Пуснато на: Съб 11 Дек 2010, 14:13 Заглавие:
|
|
Разстоянието не може да бъде уязвимо, поне не повече от останалия въздух наоколо .
Всъщност, заради доста сериозната динамична защита на купола, се създава ИЛЮЗИЯТА за някакъв слабо защитен луфт. Такъв има не повече отколкото при който и да е друг танк от серията "Т"
|
Върнете се в началото
|
|
 |
калло
Регистриран на: 09 Яну 2004 Мнения: 7821 Местожителство: София
|
Пуснато на: Съб 11 Дек 2010, 17:36 Заглавие:
|
|
Цитат: | А ти ми отговори, що са се отказали от 95-цата при тия нововъведения? |
да взема аз да отговоря - защото изнасянето на отделението с боеприпасите в задната част на купола има далече повече митологична, отколното реална роля за защита на танка и екипажа. Даже напротив - в проекции, различни от челната, боекомплектът е далеч по-уязвим. Вярно - избиващите се нагоре панели НАМАЛЯВАТ вероятността от поразяване на екипажа при детонация на част от боекомплекта, но и този ефект е силно преувеличен. Да не говорим, че почти всички танкове с изнесен в задната част на купола БК имат част от БК, разположена в корпуса, при Лео-2, например - на далеч по-опасно място от този при руските/съветските танкове.
При модернизацията на Т-90 - има както АЗ в задната част на купола, така и традиционния АЗ в корпуса. Според слуховете АЗ при Т-95 също е в корпуса - вероятно възможно най-добре защитения от всички съществуващи и проектни танкове, но отделен от отделението за управление - може би най-доброто решение.
|
Върнете се в началото
|
|
 |
T55

Регистриран на: 22 Дек 2006 Мнения: 1790
|
Пуснато на: Нед 12 Дек 2010, 19:55 Заглавие:
|
|
Кало, първите думи, които чува всеки начинаещ мерач на танк са: "Между корпуса и куполата, между корпуса и куполата!". Там се целят танковете. Виж снимката на ОПЛОТ-а и кажи, не бива ли цялото това място да е защитено от профила на куполата? Бива. Тогава защо е тоя просвет, в който погона на куполата някак си е издължен нагоре? Еднакво ли е защитен както корпуса долу и както профила на куполата над него? Не е.
За другото - голямо бойно отделение ще да е това - хем защитено, хем смесен БК и хората. На бас, че след някоя и друга година Русия ще има прост и добре направен танк с изнесен в ниша БК; ) Този първи вариант е много сложен, ерго и скъп - вероятно е направен от конструкторите за да се усвояват пари някакви и т.н. и затова са се отказали.
Просто предпоожение, де.
|
Върнете се в началото
|
|
 |
калло
Регистриран на: 09 Яну 2004 Мнения: 7821 Местожителство: София
|
Пуснато на: Нед 12 Дек 2010, 21:04 Заглавие:
|
|
В случая с Оплот НЯМА по-лоша защита на посоченото място от който и да е друг танк от серията "Т". Ще повторя, че така ИЗГЛЕЖДА, заради големия габарит на динамичната защита, а вероятно и наличието на някаква модулна броня под нея.
Цитат: |
За другото - голямо бойно отделение ще да е това - хем защитено, хем смесен БК и хората |
Поради каква точно причина реши, че екипажът при Т-95 е в бойното отделение?
Цитат: |
На бас, че след някоя и друга година Русия ще има прост и добре направен танк с изнесен в ниша БК; ) |
И към настоящия етап руските танкове са най-"прости" откъм обслужване и експлоатация. При равна или по-добра защитеност от който и да е западен аналог, равна или по-добра подвижност, равно или по-добро въоръжение (с някои забележки по първите версии на 2А46), с едно изключение - по-изостанала СУВ (за танковете до Т-90А) - на нивото от края на 80-те (и то - не във всички аспекти). Просто пояснявам за не дотам компетентните.
|
Върнете се в началото
|
|
 |
T55

Регистриран на: 22 Дек 2006 Мнения: 1790
|
Пуснато на: Нед 12 Дек 2010, 22:51 Заглавие:
|
|
Ако е зрителна измама това на снимката, ОК.
Останалото - този спор е воден многократно. Смесването на снарядите с екипажа не може да води до по-добра защитеност.
|
Върнете се в началото
|
|
 |
калло
Регистриран на: 09 Яну 2004 Мнения: 7821 Местожителство: София
|
Пуснато на: Пон 13 Дек 2010, 00:44 Заглавие:
|
|
Не е въпросът къде са снарядите и къде екипажът, а как са защитени тези снаряди. Разбира се, отделянето им от екипажа е нещо добро, но чрез поставянето им в ниша на купола - съвсем не толкова.
|
Върнете се в началото
|
|
 |
калло
Регистриран на: 09 Яну 2004 Мнения: 7821 Местожителство: София
|
Пуснато на: Вто 14 Дек 2010, 10:15 Заглавие:
|
|
вероятно първата излязла снимка на вероятния обект 195
и още - модификация на Т-90, може би - с нов купол с нова динамична защита и нова система за активна защита, базирана на Арена - модернизационният пакет "Бурлак":
|
Върнете се в началото
|
|
 |
Reagan

Регистриран на: 29 Май 2008 Мнения: 474
|
Пуснато на: Вто 14 Дек 2010, 10:54 Заглавие:
|
|
Руснаците се отказаха от обект 195. Няма да го довършат. Обяснението е че и САЩ са се отказали от новия си танк, а при това обект 195 е 3-5 пъти по скъп от Т-90. Май обаче всичко опира до пари защото се отказват и от Т-95, модернизацията на Т-90.
Нека се изкажат специалистите, но поне аз не се сещам за нов тип танк разработван през последните 20 години и приет на въоражение, или такъв който продължава да се развива. Англичанините въобще обявиха че прекратяват производството на танкове, САЩ и Русия прекратиха програмите си за танкове ново поколение. В Германия не знам какво става. Но факта си е факт, за днешните мироопазващи операции танковете не са предпочитано оръжие и май не се развиват така интензивно.
|
Върнете се в началото
|
|
 |
|
[ Time: 0.0704s ][ Queries: 13 (0.0065s) ][ Debug on ] |