Private Colleger of transportation
image
Начало Форум-основен Форум-Модел Криле Океан Океан Dreams Оръжие Криле Ретросалон Нато и България Галерия Новини Поръчай онлайн
Индия заплашила Пакистан с "майката на ядрените бомби"? · Големият десантен кораб "Цезар Куников" аварира по време на учение · Иран помете ЦРУ и МИ-6! Разбити шпионски мрежи на двете агенции · Зеленски призна, че е гласувал за Порошенко /ВИДЕО - ДЕБАТИ/ · В Благоевград: 7 г. затвор за петимата експолицаи, виновни за смъртта на Чората · Военноморската група на НАТО влезе в Гдиня, на 90 km от базата на Балтийския флот ·

Select Forum Language:

 
Hot topics:
В момента е: Съб 20 Апр 2019, 02:19
Часовете са според зоната UTC + 2
 Главната страница » ОБЩА СТАЯ » ОБЩ АРХИВ » Криле
Ъгъл на атака! Що е то?
Създайте нова тема   Напишете отговор Предишната тема :: Следващата тема
Страница 3 от 7 [100 Мнения]   Иди на страница: Предишна 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Следваща
Автор Съобщение
slice


Регистриран на: 01 Яну 2004
Мнения: 1801
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Съб 26 Юни 2004, 23:43    Заглавие:  

абе в краткия си опит във висшето образование, съм забелязал, че всеки си избира осите както му дойде... наистина в старите руски книжа по механика винаги се избира z за вертикална, ама принципно по математика 3ч. доц. П. винаги отбеляваше със тази буква оста която е перпендикулярна на чертежа...
та в дефиницията на бордния не се споменава май изрично "хоризонталната равнина" и си мисля, че става въпрос за вертикалната равнина, която се явява р-на на симетрия за самолета....
по този начин поне аз виждам смисъл в така изказаната дефиниция.... иначе нама да има такъв, защото при липсата на компонента по z всички скоросит ще се проектират върху Oх, а ъгъла м/у Ох и Ох е.... хм... изненада 0 градуса Cool

_________________
Click to see if image is larger
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла Посетете сайта на потребителя 
ICQ Номер 
FoulBay

Регистриран на: 20 Фев 2004
Мнения: 618
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Нед 27 Юни 2004, 00:29    Заглавие:  

това остана непрехвърлено в оригиналната
тема, явно съм го пуснал по време на
прехвърлянето.

toni75 написа:
....
Към FoulBay:
Прав си, че проекцията на вектора е пак вектор. Smile Не се изразих прецизно. Sad
Също така е вярно и всичко останало, което пишеш. Хайде сега го приложи към скицата на slice (която също е вярна Wink ) и виж какво се получава: като проектираш зеления и червения вектор в равнината Oxz установяваш, че проекциите СЪВПАДАТ, т.е. според дефиницията излиза, че ъглите на атака са равни (и в случая са равни на НУЛА), което очевидно не е така Exclamation


Откъде да започна...
Първо, няма никакво значение -- от гл. точка на дефиницията
на ъгъл на атака -- дали проекциите на зеления и
червения вектор съвпадат, понеже те (зеленият и
червеният) са скоростите в различни моменти.
Ако се интересуваме от ъгъла на атака, гледаме
какво е положението в даден момент и толкова.
Иначе казано, избери си един от двата, зеления или
червения, и забрави за другия Smile

Второ, от двумерна картинка на тримерна ситуация,
каквато е схемата, никой не може каже каква е
проекцията на кой да е вектор в-у Oxz (или коя да
е друга равнина). Трябва поне още една картинка
от друг ъгъл. Да поясня: само от тази илюстрация
не става ясно дали Vи лежи в-у оста x (демек, нулева
проекция в-у z), или сочи малко и към нас (ненулева
проекция по z). Проекциите на зеления в-у Oxz са
различни в тези две ситуации, които не можем да
различим само от картинката. Ерго, казаното

"като проектираш зеления и червения вектор в равнината Oxz установяваш, че проекциите СЪВПАДАТ"

не е верно. Дори и да беше верно, то няма отношение
към това дали дефиницията на бордния е добра. Както
казах, гледай само една от вектор-скоростите.

Трето, при именоването на осите като на картинката,
интересува ни проекцията в-у Oxy, не в-у Oxz.

toni75 написа:

Това имах предвид в предишния ми постинг.
Разбира се ГОЛЕМИНИТЕ на двете проекции са различни, но тук говрим само за ЪГЛИТЕ, които тези 2 проекции сключват с оста X.


С риск да стана досаден, гледай или Vз, или Vи, не
двете заедно.



toni75 написа:

И понеже дефиницията на бордния не може да е грешна (след като казва, че я е прочел в съответната книга) се питам, какво в цялата тази работа не е наред ?
Отговорът може да се търси на следното място: ние приемаме, че проекцията на скоростта по оста Z е нула, което не следва винаги да е така.


Всичко си е наред!
Ако проекцията на V в-у оста z е нулева, то дефиницията
би била по-проста, именно, че ъгълът на атака е ъгълът
м-у V и оста на самолета x . Дефиницията на бордния
обаче третира общия случай, именно когато има
ненулева проекция на V по z. Така че в никакъв случай
не приемаме, че "проекцията на скоростта по оста Z е нула".
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
борден


Регистриран на: 01 Яну 2004
Мнения: 2881
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Нед 27 Юни 2004, 12:05    Заглавие:  

Ейй, много се е изписало тука бе! Very Happy Най-после един смислен спор.

Началото на свързаната координатна система е центъра на маса на самолета. Остта ОХ е надлъжната ос на самолета (положителни стойности - по посока на полета), OY лежи в плоскостта на симетрия на самолета, перпендикулярна е на ОХ (положителни стойности - "нагоре"), а OZ е перпендикулярна на останалите две (положителни стойности - към дясно полукрило). Така че всички разсъждения и схемата на Слайс са вярни.

Тони, още един път проверих какво съм написал (дясна ръка = самолетче, лява ръка = координатни системи Wink ) - всичко е вярно.

Що се отнася до ъгъл на атака на самолета и на профила - действително обикновено те се различават. Огромната част самолети обаче са с постоянен ъгъл на поставяне на крилото (за изключение се сещам единствено за F-8 ) и по тази причина мисля, че в експлоатацията общоприето е да се говори за ъгъл на атака на самолета. По-лесно е някак си.

Слайсе, едно уточнение - за свързаната координатна система не е коректно да се използват определения като "хоризонтална равнина" и "вертикална равнина". Сещаш се защо. Тези понятия са правилни за нормалната координатна система.
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
King_Rat


Регистриран на: 01 Яну 2004
Мнения: 3183
Местожителство: Пазарджик

МнениеПуснато на: Нед 27 Юни 2004, 19:32    Заглавие:  

борден написа:

Що се отнася до ъгъл на атака на самолета и на профила - действително обикновено те се различават. Огромната част самолети обаче са с постоянен ъгъл на поставяне на крилото (за изключение се сещам единствено за F-8 ) и по тази причина мисля, че в експлоатацията общоприето е да се говори за ъгъл на атака на самолета. По-лесно е някак си.


Като говорим за самолети с променлив_в_полет установъчен ъгъл на крилото, трябва да започнем със самолета на Георги Божинов. Все пак човекът е патентовал тази идея Laughing

Често се използва т.нар. геометрично усукване на крилото - корневите сечения са с по-голям установъчен ъгъл от крайните сечения (ако някой се чуди защо АПУ-то на края на крилото на F-16 е наклонено надолу). В този случай местният ъгъл на атака варира по разпереността.

_________________
mostly harmless
Click to see if image is larger
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
ICQ Номер 
LooneyFlyer


Регистриран на: 21 Мар 2004
Мнения: 473
Местожителство: Dallas, TX

МнениеПуснато на: Нед 27 Юни 2004, 19:51    Заглавие:  

Tova za koeto govirsh se kazva "twist angle" I se izpolva po prichina che sriva na kriloto zapochva ot ostnovata i zavurshva kum vurha na kriloto. Otricatelnia ugul na shodimost mejdu vurha i osnovata spomaga da se dostigne po goliam kritichen ugul bez samoleta da izpadne v sriv. Vuprosnia twist angle e izkliuchitelno vajen za konfiguracia ot tipa letiasho krilo.
_________________
Tempt me not!
I can do it myself!
_________________
N19174
N11VD (Reserved)
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Посетете сайта на потребителя AIM Адрес 
ICQ Номер 
King_Rat


Регистриран на: 01 Яну 2004
Мнения: 3183
Местожителство: Пазарджик

МнениеПуснато на: Нед 27 Юни 2004, 20:13    Заглавие:  

Така му казват американците.
Те са тъпи, мани ги Wink
Иначе говорим за едно и също.

_________________
mostly harmless
Click to see if image is larger
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
ICQ Номер 
LooneyFlyer


Регистриран на: 21 Мар 2004
Мнения: 473
Местожителство: Dallas, TX

МнениеПуснато на: Нед 27 Юни 2004, 20:27    Заглавие:  

Abe az ne znam koi e tup i koi ostur, ama tuk se skusvat da letiat i da stroiat samoleti Very Happy Very Happy Very Happy
_________________
Tempt me not!
I can do it myself!
_________________
N19174
N11VD (Reserved)
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Посетете сайта на потребителя AIM Адрес 
ICQ Номер 
King_Rat


Регистриран на: 01 Яну 2004
Мнения: 3183
Местожителство: Пазарджик

МнениеПуснато на: Нед 27 Юни 2004, 20:31    Заглавие:  

Е да. Това е нормално. Дават се забавления на пролетариите, за да игнорират класовото неравенство. Wink
_________________
mostly harmless
Click to see if image is larger
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
ICQ Номер 
LooneyFlyer


Регистриран на: 21 Мар 2004
Мнения: 473
Местожителство: Dallas, TX

МнениеПуснато на: Нед 27 Юни 2004, 20:37    Заглавие:  

Ti mai govorish za suvetskia soiuz?
Da ne obrushtame vuprosa na politicheski, ama ako amerikancite s nishto ne sa ni pomognali to rusnacite sus sigurnost sa ni vurnali desetiletian nazad! Samo mi otgovori zashto v Bulgaria ne sushtestvuva avoipromishtlenost, sled kato predi '44 sme imali tri aviaozavoda?

_________________
Tempt me not!
I can do it myself!
_________________
N19174
N11VD (Reserved)
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Посетете сайта на потребителя AIM Адрес 
ICQ Номер 
delyan

Регистриран на: 28 Мар 2004
Мнения: 362

МнениеПуснато на: Нед 27 Юни 2004, 20:40    Заглавие:  

LooneyFlyer написа:
Abe az ne znam koi e tup i koi ostur, ama tuk se skusvat da letiat i da stroiat samoleti Very Happy Very Happy Very Happy

LooneyFlyer,
Къде учиш! Аз съм завършил Embry Riddle в Daytona Beach с ACET (Aircraft Engineering Technology).
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
LooneyFlyer


Регистриран на: 21 Мар 2004
Мнения: 473
Местожителство: Dallas, TX

МнениеПуснато на: Нед 27 Юни 2004, 20:44    Заглавие:  

Az sum v Dallas, ucha v University of Texas at Arlington, Aerospace engineering. Septemvri pochvam Junior, a sega dovurshvam fluid&solid mechanics. Da ne mi e skuchno prez liatoto Smile
Inak letia v edin mesten avioclub. Mackata deto go pritejava e ukrainka i mi dava otstupka Smile taka che suchetavam poleznoto s priatnoto.

_________________
Tempt me not!
I can do it myself!
_________________
N19174
N11VD (Reserved)
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Посетете сайта на потребителя AIM Адрес 
ICQ Номер 
delyan

Регистриран на: 28 Мар 2004
Мнения: 362

МнениеПуснато на: Нед 27 Юни 2004, 20:52    Заглавие:  

Значи си взел Aerodynamics вече. Това ми беше най-трудното.
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
LooneyFlyer


Регистриран на: 21 Мар 2004
Мнения: 473
Местожителство: Dallas, TX

МнениеПуснато на: Нед 27 Юни 2004, 20:58    Заглавие:  

Nope! Na esen s pesen Very Happy.
Ti sega po specialnost li rabotish?

_________________
Tempt me not!
I can do it myself!
_________________
N19174
N11VD (Reserved)
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Посетете сайта на потребителя AIM Адрес 
ICQ Номер 
delyan

Регистриран на: 28 Мар 2004
Мнения: 362

МнениеПуснато на: Нед 27 Юни 2004, 21:16    Заглавие:  

Не точно по специалноста, но какво да се прави. Работа е! Бачкам за Sikorsky в Connecticut като "designer" на ел. компоненти (avionics). Инсталирам ги с CATIA.
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
slice


Регистриран на: 01 Яну 2004
Мнения: 1801
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Нед 27 Юни 2004, 21:22    Заглавие:  

King_Rat написа:


Често се използва т.нар. геометрично усукване на крилото - корневите сечения са с по-голям установъчен ъгъл от крайните сечения (ако някой се чуди защо АПУ-то на края на крилото на F-16 е наклонено надолу). В този случай местният ъгъл на атака варира по разпереността.


пример крилото на A320.... точно него гледам да десктопа си докато чета темата Smile

_________________
Click to see if image is larger
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла Посетете сайта на потребителя 
ICQ Номер 
Покажи мнения от преди:   Сортирай по:   
Страница 3 от 7 [100 Мнения]   Иди на страница: Предишна 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Следваща
Създайте нова тема   Напишете отговор Предишната тема :: Следващата тема
 Главната страница » ОБЩА СТАЯ » ОБЩ АРХИВ » Криле
Идете на:  

Не Можете да пускате нови теми
Не Можете да отговаряте на темите
Не Можете да променяте съобщенията си
Не Можете да изтривате съобщенията си
Не Можете да гласувате в анкети

[ Time: 0.0864s ][ Queries: 12 (0.0087s) ][ Debug on ]

 
Copyright ©2006-2012 Air Group 2000 Ltd. All rights reserved. support@airgroup2000.com

eXTReMe Tracker