Private Colleger of transportation
image
Начало Форум-основен Форум-Модел Криле Океан Океан Dreams Оръжие Криле Ретросалон Нато и България Галерия Новини Поръчай онлайн
Жан-Клод Юнкер: Гърция влезе в еврозоната с фалшифицирана статистика · Сидеров отведе делегация на "Атака" в Москва часове преди евровота · БРАТЯ ПО ОРЪЖИЕ: "ГЛЕНФОРД" И "ДЕСИ" СЕ СЪБРАХА В БУРГАС! МОРСКИ ТАЙНИ, КОИТО ИЗЛИЗАТ ЗА ПРЪВ ПЪТ НА НА БЯЛ СВЯТ... · НАТО предупреди Русия · ЕК иска строг контрол над дроновете · Мадуро: САЩ се опитват да ни унищожат ·

Select Forum Language:

 
Hot topics:
В момента е: Пет 24 Май 2019, 15:17
Часовете са според зоната UTC + 2
 Главната страница » krile.net - ГРАЖДАНСКИ АВИАЦИОНЕН ФОРУМ » Космонавтика
Съветската космическа програма
Модератори: Елемаг
Създайте нова тема   Напишете отговор Предишната тема :: Следващата тема
Страница 2 от 5 [74 Мнения]   Иди на страница: Предишна 1, 2, 3, 4, 5 Следваща
Автор Съобщение
bsb_
Гост


МнениеПуснато на: Чет 26 Авг 2004, 11:33    Заглавие:  

Добре де, толкова ли не разбирате, че сравнявате несравними неща? Има един английски израз "comparing apples and oranges". Едните могат да казват "като сте толкова велики, защо не можете да си върнете астронавтите от МКС", другите могат да отговарят "а вие като сте толкова велики, защо не пратите едно роботче до Луната или до Марс, я колко е просто". Така че спорът кой е по-добър по принцип е безпредметен. Може да се спори кой е по-добър в определена област и в дадени периоди от време, но общи заключения и изводи да се правят е безсмислено.
А на всичкото отгоре тези двамата, между които тече диалогът основно, няма да си променят убежденията и с топ да ги гърмиш. Така че единственият смисъл от подобен спор в този форум би бил, ако се извадят не много известни данни в подкрепа на всяка теза. Пак никой няма да успее да убеди другия, но поне за нас, четящите, ще е интересно да научим нещо ново. А така да се говори "моят татко е по-силен от твоя", "не, не е вярно, моят татко може да набие твоя" е пълна загуба на време.
Върнете се в началото
Моss
Гост


МнениеПуснато на: Чет 26 Авг 2004, 19:16    Заглавие:  

Горе/долу е така. Обаче заради "единственият смисъл от подобен спор в този форум би бил, ако се извадят не много известни данни в подкрепа на всяка теза" си струва Cool
Така например колко са ракетите като тая :
Цитат:
Remarkably, due to continuing failures, the 8K82K did not satisfactorily complete its state trials until its 61st launch (Salyut 6 / serial number 29501 / 29 September 1977). Thereafter it reached a level of launch reliability comparable to that of other world launch vehicles.


Цитат:
В пилотируемите полети.

Какво повече водят в пилотируемите полети, след като конкуренцията е пратила повече хора, по-далече?
Цитат:
В степеннта на сигурност на корабите си а и на носителите и така нататък.

А числа някакви или така просто? Щото 61 пуска докато докарат една ракета ... Rolling Eyes


Цитат:
Далечните полети и кацането на Луната са единствените направления в които водят американците,

Huble, NAVSTAR, Thor III, Ikonos ( тоя списък мога да го продължавам още доста ). Интересно са ми съветските/руски аналози
Върнете се в началото
Елемаг
[Moderator]


Регистриран на: 01 Яну 2004
Мнения: 27531
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Чет 26 Авг 2004, 19:32    Заглавие:  

От зад на пред
Астрон, Хоризонт, Гонец, Глоннас
Като те предхождат американските аналози.
За какви цифри говориш след като възможноста за спасение от совалката е 0%?
И за пилотируемите полети-практически всички американски астронавти остават в Космоса около 14 дена. Въобще американските полети не водят до изучаване на възможноста за овладяването на Космоса. Изключение правят само за кратко с Скайлаб. Затова и всички процедури и апарати за дълго пребиваване в Космоса са руски. Целта на орбиталните станции на СССР е полет да планетите и в случая към Марс. Те са единствените които могат да предложат процедура за дълго пребиваване в безтеглавност и единствение чиято програма за пилотируем полет към Марс не е прекъсвала. Американците все още са на ниво макети и рисунки.
Единствено на МКС имат възможност да прекарват по-дълго в Космоса но през 2010 г ще я загубят.

_________________
ЕДИНСТВЕНОТО ПРАВО НА ВРАГА Е ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕН!
Click to see if image is larger
Да бъдеш добър е лесно. Трудно е да бъдеш справедлив!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
Елемаг
[Moderator]


Регистриран на: 01 Яну 2004
Мнения: 27531
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Чет 26 Авг 2004, 19:34    Заглавие:  

Cool Cool Cool
И добре скоро ще започна сравнение на корабите на космическите държави.

_________________
ЕДИНСТВЕНОТО ПРАВО НА ВРАГА Е ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕН!
Click to see if image is larger
Да бъдеш добър е лесно. Трудно е да бъдеш справедлив!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
Моss
Гост


МнениеПуснато на: Чет 26 Авг 2004, 20:09    Заглавие:  

Цитат:
Астрон, Хоризонт, Гонец, Глоннас
Като те предхождат американските аналози.

Цитат:
По какой навигационной системе летают самолеты ВТА -- российской ГЛОНАСС или американской GPS? Обладаем ли мы сегодня навигационным суверенитетом?

-- Мы закупаем и устанавливаем в каждый экипаж аппаратуру иностранного производства -- стационарную и мобильную GPS. Российской системой ГЛОНАСС, к сожалению, не пользуемся, вынуждены летать по американской.

-- То есть аппаратуру в любой момент могут отключить, и самолеты останутся слепыми?

-- Наверное, так...


Иначе я превъзхожда. Спор няма - стига да поне да работеше. Пък и ако не беше толкова примитивна... Абе в крайна сметка, всеки от нас може да ги сравни на практика.

Цитат:
Хоризонт

Пак хубаво че е на геостационарна орбита. Щото като си спомня, как прекъсваха "Взгляд" за да се включил другия спътник... Ех какви времена бяха Very Happy

Цитат:
Гонец

Това от кое било по-добро?

Цитат:
Астрон


Наистина сериозно постижение за съветските разбирания. Уникален случай по продължителност на работа за СССР. Ама пък да госравняваме с Хабъл? Макар че Хабъла бая кусури има/ше...
Цитат:
И добре скоро ще започна сравнение на корабите на космическите държави.

Адеде Very Happy
Върнете се в началото
piko1


Регистриран на: 01 Фев 2004
Мнения: 710
Местожителство: sofia(червеното село)

МнениеПуснато на: Чет 26 Авг 2004, 20:19    Заглавие:  

Laughing Laughing Laughing Laughing
Аз почвам първи !
Америка
"Джемини","Меркюри","Аполо","Аполо" и "Спейс шътъл"- са най-несигурните
СССР/Руси
"Восток","Възход" "Съюз"/"Прогрес" и "Буран" - най - сигурните кораби Twisted Evil Twisted Evil

_________________
Click to see if image is larger
Луд Съм Бате Бегаи със ЖЪлто книжко у пощенску банку съм язе

Последната промяна е направена от piko1 на Пет 27 Авг 2004, 10:06; мнението е било променяно общо 1 път
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
ICQ Номер 
Моss
Гост


МнениеПуснато на: Чет 26 Авг 2004, 21:10    Заглавие:  

Вах!
Предавам се!

P.S.
Айде една задачка за младите любители на съветските космически кораби:
Защо бракуваха Буран след единствения му полет? Все пак стана най-сигурния КК Shocked
Върнете се в началото
piko1


Регистриран на: 01 Фев 2004
Мнения: 710
Местожителство: sofia(червеното село)

МнениеПуснато на: Чет 26 Авг 2004, 21:30    Заглавие:  

отговор: Защото след разпадането на съюза
Русия няма пари които са от голямо значение,
тоест ненужните проекти се спират или замразяват за близкото и далечното бъдеще !
А защо е според мен най-добрият КК ,
защото прави единствената совалка ,която прави автоматично кацане
със мизерното отклонение от два метра във страни
при голям страничен вятър!
А сега задаваме въпрос на старшите
кон КК според вас е наи-добър!

_________________
Click to see if image is larger
Луд Съм Бате Бегаи със ЖЪлто книжко у пощенску банку съм язе
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
ICQ Номер 
Възкресител

Регистриран на: 11 Юни 2004
Мнения: 277

МнениеПуснато на: Пет 27 Авг 2004, 10:31    Заглавие:  

Можем да направим анализ на днешната ситуация.
От едната страна имаме взривяващи се совалки, програма, зациклена на безсмислени полети до Марс, умиращ (ако не е умрял вече) Хъбъл, който е комай единственото полезно нещо при тях. Допълнително идват разни неприятни за идеологията моменти, като например закупуване на ракетни двигатели и космически станции от класовия враг и т.н.

От другата страна имаме държава, на която се падат най-много ракетни пускове за година. Тя е единствената в света, способна да изпрати (и върне) човек от космоса, което в комбинация със създадената рутина и наличните евтини товарни кораби я прави единствената способна да поддържа МКС. Можем да споменем и космическия туризъм и разни други неща, които, обаче ще пропусна, за да не бъда упрекнат, че обръщам внимание на маловажни неща.
В тази държава, за разлика от първата, мислят за бъдещето, а не само за това как да изцоцат повече от народните пари. Доказателство за това е любимият ми проект "Байкал".

Click to see if image is larger

Според конструкторите му, комплексът Байкал-Ангара ще поевтини с до 30% пусковете. Имайки предвид сегашното доминиращо положение на пазара, след навлизането на Байкал-Ангара, руската космическа промишленост просто няма да има кокуренция. Това ще рече повече приходи, които да отиват за по-сериозни научни изследвания.

_________________
На нас глядят в бинокли, в трубы сотни глаз
И видят нас от дыма злых и серых,
Но никогда им не увидеть нас
Прикованными к веслам на галерах!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
ICQ Номер 
bsb_
Гост


МнениеПуснато на: Пет 27 Авг 2004, 12:55    Заглавие:  

Възкресител написа:
Можем да направим анализ на днешната ситуация.
От едната страна имаме взривяващи се совалки, програма, зациклена на безсмислени полети до Марс, умиращ (ако не е умрял вече) Хъбъл, който е комай единственото полезно нещо при тях. Допълнително идват разни неприятни за идеологията моменти, като например закупуване на ракетни двигатели и космически станции от класовия враг и т.н.


Как пък успя да докараш фактите точно наопаки. Совалките катастрофират, това всички го знаем и няма да го коментираме - пък и няма какво да му се коментира.
Полетите до Марс съвсем не са безсмислени. Без подобни полети не е възможно да се прати човек на Марс. Марс не е Луната и всеки опит да се прати човек там без предварителни проучвания за мен е престъпление.
"Хъбъл" - единственото полезно нещо. Точно в момента времето на "Хъбъл" отминава. НАСА няма пари да го поддържа и ще го остави замразен за евентуално бъдещо възстановяване, което значи, че никога вече няма да работи. А времето му отминава, защото в момента новите земни телескопи могат да постигнат същото качество. Виж, много смислено би било да се направи телескоп(и) на Луната, ама и това скоро няма да стане.
Неприятни за идеологията моменти. Каква идеология, какви пет лева? На никого в САЩ не му пука откъде идва технологията, щом тя работи (освен на шепа чугунени глави). По тая логика дай в САЩ да не ползват GSM, защото е европейско изобретение. Хората и от Кастро биха си купили технология, щом ще им излезе по-евтино, ама там правителството бие през пръстите. Не се ли научи, че там управлява икономиката, а не идеологията?

Цитат:

От другата страна имаме държава, на която се падат най-много ракетни пускове за година. Тя е единствената в света, способна да изпрати (и върне) човек от космоса, което в комбинация със създадената рутина и наличните евтини товарни кораби я прави единствената способна да поддържа МКС. Можем да споменем и космическия туризъм и разни други неща, които, обаче ще пропусна, за да не бъда упрекнат, че обръщам внимание на маловажни неща.
В тази държава, за разлика от първата, мислят за бъдещето, а не само за това как да изцоцат повече от народните пари. Доказателство за това е любимият ми проект "Байкал".

Според конструкторите му, комплексът Байкал-Ангара ще поевтини с до 30% пусковете. Имайки предвид сегашното доминиращо положение на пазара, след навлизането на Байкал-Ангара, руската космическа промишленост просто няма да има кокуренция. Това ще рече повече приходи, които да отиват за по-сериозни научни изследвания.


А от първата страна имаме наградата X-Prize и състезаващите се по нея проекти. Като един от тях е доста по-близо до космоса от "Байкал-Ангара". И това с частно финансиране, с пъти по-малко от бюджета на НАСА. Не се съмнявам, че руските инженери са способни да направят нещо подобно, но не е там въпросът - въпросът е руската държава какво може да направи.
И изобщо се оказа, че носителите за еднократна употреба са по-евтини и по-сигурни от разните му там совалки. Така че докато едните се опитват да направят революция (имам предвид неуспешната от икономическа гледна точка совалка и още по-неуспешните руски кораби за многократно използване), другите бавно и полека развиват отработената технология (дали ще е "Протон", или "Делта", все тая, нали работи).

Струва ми се, че за теб безсмислено е всичко онова, което не се прави в Русия, докато руските разработки са жизнено необходими за цялото човечество. Запитай се дали е така и се замисли, ако отговорът е положителен.
Върнете се в началото
калло

Регистриран на: 09 Яну 2004
Мнения: 7691
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Пет 27 Авг 2004, 12:59    Заглавие:  

абе некви доказателства, че в техническо отношение руските проекти за кораби за амногократно използване са неуспешни технически някой ша земе ли да даде
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
Елемаг
[Moderator]


Регистриран на: 01 Яну 2004
Мнения: 27531
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Пет 27 Авг 2004, 13:27    Заглавие:  

калло написа:
абе некви доказателства, че в техническо отношение руските проекти за кораби за амногократно използване са неуспешни технически някой ша земе ли да даде

Там е работата че не технически а политически са причините за спиране на Спирал, Буран, Заря ЛКС. Е за Буран имам особенно мнение. А по МАКС се отпускат мизерно малко пари. И Възкресителя греши-САЩ нямат държавна програма за полет за Марс. Само изявлението на Буш маркира нещо но то не е подкрепено с пари и работа все още. А руската марсианска програма не е спирала дори в момента се работи по нея и се отпускат пари от държавата макар и малко.

_________________
ЕДИНСТВЕНОТО ПРАВО НА ВРАГА Е ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕН!
Click to see if image is larger
Да бъдеш добър е лесно. Трудно е да бъдеш справедлив!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
Гост
Гост


МнениеПуснато на: Пет 27 Авг 2004, 14:59    Заглавие:  

Аз лично никога не съм твърдял, че технически "Енергия-Буран" е неуспешен. Напротив, комплексът е най-доброто, летяло някога. Чисто и просто идеята за совалката като "летящ камион" (позволявам си да използвам думите на Св. Скромни от форума на dir.bg), който да изкарва всичко на орбита едва ли не за центове, се провали тотално. На практика същото сполетя и "Буран". Не е ясно дали ако СССР беше просъществувал още 20 години, щяха да се намерят приложения за "Буран". Естествено, в СССР "Буран" извади лош късмет, че стана готов точно когато икономиката се разпадна. Но ми се струва показателно, че в момента, когато нещата са къде-къде по-добре, дори не се чуват гласове за възстановяване на програмата. Вместо това усилията по корабите за многократно използване, доколкото ги има, са насочени към нови проекти. За мен това е признак, че някой си е направил сметките и е видял, че "Енергия-Буран" не е рентабилна в сегашните условия (като са прибавени разходите по възстановяването, разбира се). Естествено, може да има и други обяснения, все пак аз само изказвам една хипотеза. Освен това забележете, че май не се чуват и гласове за възстановяване само на "Енергия". Човек би си помислил, че за толкова мощна ракета ще се намери работа, но явно успяват да се справят и с наличната "флотилия" от носители.
Но следващото поколение совалки може би ще имат по-добра съдба. Моята надежда са частните проекти по X-Prize и донякъде породената от тях конкуренция. Макар че НАСА се борят със заместител на совалката сигурно от 20 години и още не са я докарали до там, докъдето стигна Бърт Рутан и компания.
А техническият успех се вижда доста лесно. Ако лети, значи е успешно.
Върнете се в началото
bsb_
Гост


МнениеПуснато на: Пет 27 Авг 2004, 14:59    Заглавие:  

Май е крайно време да почна да влизам автоматично във форума. Горният бях аз.
Върнете се в началото
bsb_
Гост


МнениеПуснато на: Пет 27 Авг 2004, 15:02    Заглавие:  

Възкресител написа:
..... Доказателство за това е любимият ми проект "Байкал".
....


Едва сега забелязах какво пише на кораба. Пише "Baikal", не "Байкал". Нагледал съм се на подобни простотии по нашите улици, но не предполагах, че и руснаците ще направят подобна глупост.
Върнете се в началото
Покажи мнения от преди:   Сортирай по:   
Страница 2 от 5 [74 Мнения]   Иди на страница: Предишна 1, 2, 3, 4, 5 Следваща
Създайте нова тема   Напишете отговор Предишната тема :: Следващата тема
 Главната страница » krile.net - ГРАЖДАНСКИ АВИАЦИОНЕН ФОРУМ » Космонавтика
Идете на:  

Не Можете да пускате нови теми
Не Можете да отговаряте на темите
Не Можете да променяте съобщенията си
Не Можете да изтривате съобщенията си
Не Можете да гласувате в анкети

[ Time: 0.0689s ][ Queries: 12 (0.0048s) ][ Debug on ]

 
Copyright ©2006-2012 Air Group 2000 Ltd. All rights reserved. support@airgroup2000.com

eXTReMe Tracker