Private Colleger of transportation
image
Начало Форум-основен Форум-Модел Криле Океан Океан Dreams Оръжие Криле Ретросалон Нато и България Галерия Новини Поръчай онлайн
Нетаняху: Връзките със САЩ никога не са били толкова силни! Тръмп ще приеме Нетаняху в Белия дом · Усещането за щастие в България е като в Камерун и Гана · Каракачанов с горещ коментар за договорката между ГЕРБ и СДС за евровота · Полицейски робот открил трупа на убиеца на Камелия · Украйна с нови санкции срещу Русия · Прокуратурата обеща още акции срещу кметове ·

Select Forum Language:

 
Hot topics:
В момента е: Сря 20 Мар 2019, 21:16
Часовете са според зоната UTC + 2
 Главната страница » ОРЪЖЕЕН ФОРУМ » Оръжия и събития до края на 20 век
Новата книга за Жуков
Модератори: Super Flanker
Създайте нова тема   Напишете отговор Предишната тема :: Следващата тема
Страница 14 от 16 [226 Мнения]   Иди на страница: Предишна 1, 2, 3, ..., 12, 13, 14, 15, 16 Следваща
Автор Съобщение
T-72
[Admin]


Регистриран на: 16 Яну 2004
Мнения: 10067
Местожителство: Burgas

МнениеПуснато на: Вто 17 Май 2011, 21:20    Заглавие:  

Колега Т-55 забравяш някои много важни неща.Расъждаваш от сегашна гледна точка, а забравяш че по тове време всичките големи сили са наднационални империи и правото на самоопределение на народите е блян.И Великобритания,и Франция,Португалия,Нидерландия,СССР... са си имперски страни и това че един народ губи независимост нее болка за тях.
Всичко както преди и сега си е глобални интереси и противопоставяне и големите играчи ги интересува да се запазва статуквото.

_________________
Кръвта вода не става!!!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
ICQ Номер 
Octagon

Регистриран на: 02 Яну 2004
Мнения: 1286
Местожителство: LBPD

МнениеПуснато на: Вто 17 Май 2011, 21:20    Заглавие:  

Н на брой пъти ти се отговори - Сталин "пуска" Хитлер, за да си прибере земите, загубени от СССР, когато е бил слаб. Какво точно ти е трудно да вденеш?

Оправдания трябват само на немците - защо са изгубили войната. Победеният винаги има оправдания. Победителят - нито едно. Абсурдно е да се вменява на Сталин задължение да се грижи за Полша или който и да е друг. Той трябва да е идиот, за да подкрепя точно Полша.

Ние на какво основание извършваме агресия срещу непровокиралата ни Османска империя през 1912 г?
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
T55


Регистриран на: 22 Дек 2006
Мнения: 1789

МнениеПуснато на: Вто 17 Май 2011, 21:33    Заглавие:  

Значи в момента, когато в Германия нараства лавинообразно агресивната политика, Сталин решава да си прибере някакви земи, които от 20 г. не са негови. /Ще рече, ти току що направи СССР империалист? Точно тогава реши да си прибира земите и да пусне вълка в кошарата?

Съюзът с немците искрен ли е бил? Или не?
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
T55


Регистриран на: 22 Дек 2006
Мнения: 1789

МнениеПуснато на: Вто 17 Май 2011, 21:36    Заглавие:  

T-72 написа:
Колега Т-55 забравяш някои много важни неща.Расъждаваш от сегашна гледна точка, а забравяш че по тове време всичките големи сили са наднационални империи и правото на самоопределение на народите е блян.И Великобритания,и Франция,Португалия,Нидерландия,СССР... са си имперски страни и това че един народ губи независимост нее болка за тях.
Всичко както преди и сега си е глобални интереси и противопоставяне и големите играчи ги интересува да се запазва статуквото.


Не, колега, само гледам картата като шахматна дъска. Точно затова казвам, че нямат значение никакви правни и политически аргументи (по които излезе, че България трябва да се върне в османската империя, Полша в Руската и т.н. Shocked ).

И на тази шахматна дъска Полша е нещо като броня между два автомобила. Немците напират да я махнат, ама руснаците защо я махат?

Единственото възможно обяснение е това на Рокосовски.

Впрочем, дори да допуснем, че именно възстановяването на руската империя до старата граница е мотивирало Сталин. Като влиза в съюз с Хитлер той направо му развързва ръцете! Все едно по какви съобрацения.

Но ако искаше само да възстановява империята, нямаше да подържа компартии в Испания, в Италия, в цяла Европа. Wink
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
T-72
[Admin]


Регистриран на: 16 Яну 2004
Мнения: 10067
Местожителство: Burgas

МнениеПуснато на: Вто 17 Май 2011, 21:42    Заглавие:  

Колега точно земите които си взема СССР са сиу били само до преди 19г ( та и по малко) част от Руската империя.Полша близо 200г я е нямало на картата и за никакъв буфер никои не си е мислел.Дядо Иван нее с територията на Германия че да му требе буфер.
Мисли мащабно!За Русия става дума!

_________________
Кръвта вода не става!!!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
ICQ Номер 
Octagon

Регистриран на: 02 Яну 2004
Мнения: 1286
Местожителство: LBPD

МнениеПуснато на: Вто 17 Май 2011, 21:50    Заглавие:  

T55 написа:
Значи в момента, когато в Германия нараства лавинообразно агресивната политика, Сталин решава да си прибере някакви земи, които от 20 г. не са негови. /Ще рече, ти току що направи СССР империалист? Точно тогава реши да си прибира земите и да пусне вълка в кошарата?

Съюзът с немците искрен ли е бил? Или не?

Извинявай, но наивностите, или преструвките, идват в повече. Сталин е такъв империалист и държавник, че жалките белогвардейци край него могат само да подсмърчат и да стоят мирно.
Никой съюз между две държави не е искрен.
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
rokosovski


Регистриран на: 20 Май 2004
Мнения: 1077
Местожителство: Sofia

МнениеПуснато на: Вто 17 Май 2011, 22:03    Заглавие:  

Цитат:
Повтарям - въпросът е чисто стратегически и геополитически. Защо Сталин пуска Хитлер до себе си, вместо да гарантира целостта на Полша? Ами ако я беше подкрепил? Ако беше започнал да я снабдява с оръжия и суровини, ако беше пратил войски на помощ?

Колега 55, не сте запознат с историята! Сталин предлага на Полша защита, която се изразява в договор за сътрудничество и взаимопомощ. Този договор предвижда и защита от германска агресия. Но поляците не се съгласяват... Всеки тегли от ума си!
А за това, че Сталин е бил готов да завладее Европа не виждам аргументи против. Жалко, че не успя цялата...
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
ICQ Номер 
Octagon

Регистриран на: 02 Яну 2004
Мнения: 1286
Местожителство: LBPD

МнениеПуснато на: Вто 17 Май 2011, 22:10    Заглавие:  

Извинявай, но как си представяш технически завоюване на Европа? Хуните и татарите просто са минавали, без да устройват територията зад себе си. Това ще е фантастичен държавен проект, който не знам как може да бъде осъществен. Рационално може да се разчита на разгром на по-голямата част от германската армия и окупация на част от Германия. Нататък - божа работа, прекалено много фактори не могат да се предвидят.

Дали РККА тип 1941 г. може да разгроми Вермахта е отделен въпрос, който не коментирам тук.
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
T-72
[Admin]


Регистриран на: 16 Яну 2004
Мнения: 10067
Местожителство: Burgas

МнениеПуснато на: Вто 17 Май 2011, 22:13    Заглавие:  

rokosovski написа:
Цитат:
Повтарям - въпросът е чисто стратегически и геополитически. Защо Сталин пуска Хитлер до себе си, вместо да гарантира целостта на Полша? Ами ако я беше подкрепил? Ако беше започнал да я снабдява с оръжия и суровини, ако беше пратил войски на помощ?

Колега 55, не сте запознат с историята! Сталин предлага на Полша защита, която се изразява в договор за сътрудничество и взаимопомощ. Този договор предвижда и защита от германска агресия. Но поляците не се съгласяват... Всеки тегли от ума си!
А за това, че Сталин е бил готов да завладее Европа не виждам аргументи против. Жалко, че не успя цялата...

Донякаде, ама не точно.
Първо Поляците през втората половина на 30-те доста се потрудват да иницират западна агресия с/у СССР. После преди немската агресия с/у Чехите отказват да пуснат Руснаците на помощ на Чехия....
Така че...

_________________
Кръвта вода не става!!!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
ICQ Номер 
rokosovski


Регистриран на: 20 Май 2004
Мнения: 1077
Местожителство: Sofia

МнениеПуснато на: Вто 17 Май 2011, 22:17    Заглавие:  

Намам точна представа, пък и идея какво са мислели да правят след като стигнат до Ламанша... Но от военна гледна точка СССР има стратегическо предимство в напредването на Запад, широчината на фронта бързо намалява, т.е. силите се концентрират. От страгическа гледна точка 41 година е била идеалната за тази операция. Все още няма атомна бомба, която да спре танковата лавина, голяма част от Европа е симпатизирала на СССР, тила (Ират, Китай, Далечния изток осигурен) пък и съветските идеолози и самия Сталин са разбирали прекрасно, че капитализмът никога няма да остави социализма да съществува като алтернативно обществено-икономическо образование (лош пример за народа)! Въпрос на време е кой - кого. Както виждаш и историята го доказа...
Просто е бил неизбежен този сценарии...
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
ICQ Номер 
rokosovski


Регистриран на: 20 Май 2004
Мнения: 1077
Местожителство: Sofia

МнениеПуснато на: Вто 17 Май 2011, 22:21    Заглавие:  

T-72 написа:
Донякаде, ама не точно.
Първо Поляците през втората половина на 30-те доста се потрудват да иницират западна агресия с/у СССР. После преди немската агресия с/у Чехите отказват да пуснат Руснаците на помощ на Чехия....
Така че...


Цитат:
На 16 април 39 в отговор на британското предложение да се дадат на Полша едностранни гаранции също така и от страна на Съветския съюз, от Литвинов е предложен проект за тристранен договор, който включва “оказване на пълна, в т.число и военна помощ на източно-европейските държави, разположени между Балтийско и Черно море и граничещи със СССР, в случай на агресии срещу тези държави”. Предложението за тристранен съюз е възприето на запад като прекалено радикално.
От википедията е. Постничко но сега не ми се рови за подробности.
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
ICQ Номер 
T-72
[Admin]


Регистриран на: 16 Яну 2004
Мнения: 10067
Местожителство: Burgas

МнениеПуснато на: Вто 17 Май 2011, 22:25    Заглавие:  

Химера и чисто западна пропаганда( за похода към ламанша) .Границата м/у славяните и неславяните си е начетана от векове и най-малко Руснаците имат интереса да я преминават.Напротив обратното е.
Неслучайно не се насочват към Турция тогава за дарданелите.просто колкото по големи стават по площ толкова руското влияние в страната намалява!

_________________
Кръвта вода не става!!!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
ICQ Номер 
rokosovski


Регистриран на: 20 Май 2004
Мнения: 1077
Местожителство: Sofia

МнениеПуснато на: Вто 17 Май 2011, 22:37    Заглавие:  

През 39 започва не расова, а класова война. Тук славяни, турци, немци... нямат никакво значение!
Какви Дарданели, при условие, че танковете ти след 20 дена са на Атлантика?
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
ICQ Номер 
T-72
[Admin]


Регистриран на: 16 Яну 2004
Мнения: 10067
Местожителство: Burgas

МнениеПуснато на: Вто 17 Май 2011, 22:40    Заглавие:  

rokosovski написа:
През 39 започва не расова, а класова война. Тук славяни, турци, немци... нямат никакво значение!

Моите уважения но от едната страна на барикадата са комунистеческа държава и капиталистически такива.Каде е тази м/у класова воина?Едните помагат на другите за да смачкат врага решил да промени статуквото!

_________________
Кръвта вода не става!!!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
ICQ Номер 
T55


Регистриран на: 22 Дек 2006
Мнения: 1789

МнениеПуснато на: Вто 17 Май 2011, 22:42    Заглавие:  

Такив предложения са направени и на България, и на Балтика, и на Полша. Това е значело съветски войски на територията на съответната държава и после социалистическа революция.

Това за финландските и полските агресори срещу СССР, извинявайте, ама е смешно. Това са сталинови пропагандни митологеми за пред широката селска съветска публика. Всеки, който е имал малко мозъм в главата си е знаел, че тези две държави не са в състояние да направят нищо такова.

Не се бях сетил за стесняването на стратегическата линия - все повече се убеждавам, че Рокосовски е прав за това.

И наистина, за какво му е на Сталин капиталистическа Европа за съсед? За да може един ден САЩ да имат там предмостие ли?
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
Покажи мнения от преди:   Сортирай по:   
Страница 14 от 16 [226 Мнения]   Иди на страница: Предишна 1, 2, 3, ..., 12, 13, 14, 15, 16 Следваща
Създайте нова тема   Напишете отговор Предишната тема :: Следващата тема
 Главната страница » ОРЪЖЕЕН ФОРУМ » Оръжия и събития до края на 20 век
Идете на:  

Не Можете да пускате нови теми
Не Можете да отговаряте на темите
Не Можете да променяте съобщенията си
Не Можете да изтривате съобщенията си
Не Можете да гласувате в анкети

[ Time: 0.0859s ][ Queries: 12 (0.0060s) ][ Debug on ]

 
Copyright ©2006-2012 Air Group 2000 Ltd. All rights reserved. support@airgroup2000.com

eXTReMe Tracker