Private Colleger of transportation
image
Начало Форум-основен Форум-Модел Криле Океан Океан Dreams Оръжие Криле Ретросалон Нато и България Галерия Новини Поръчай онлайн

Select Forum Language:

 
Hot topics:
В момента е: Сря 08 Апр 2020, 17:26
Часовете са според зоната UTC + 2
 Главната страница » ОКЕАН - МОРСКИ ФОРУМ » Дредноут
Управление арт. огън на ЛИНКОРИ
Модератори: Sea Dog
Създайте нова тема   Напишете отговор Предишната тема :: Следващата тема
Страница 3 от 8 [108 Мнения]   Иди на страница: Предишна 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 Следваща
Автор Съобщение
valentor

Регистриран на: 02 Яну 2005
Мнения: 286

МнениеПуснато на: Чет 26 Май 2005, 08:39    Заглавие:  

Средства управления огнем и электронные системы


Система управления огнем американ­ских линкоров GFCS (Gun Fire Control System) была весьма совершенной. В ее схеме исключительно важную роль играл центральный пост (ЦП). У англичан срав­нительно большую часть подготовки ис­ходных данных для стрельбы производили непосредственно директоры. Аме­риканская система, с ориентацией на ЦП, оказалась более прогрессивной. По мере развития артиллерийских радаров ее преимущества становились все более явными — радиолокационные средства определения азимута, дистанции, а впо­следствии и высоты цели вписались в GFCS на редкость органично. Если до широкого распространения РЛС высоко­качественная германская и японская оптика обеспечивала относительный паритет, то уже в 1942 году превосход­ство американской системы управления огнем стало неоспоримым.

Центральный пост линкоров типа «Саут Дакота» располагался глубоко внизу под тремя бронепалубами. Там сходились все коммуникации от дирек­торов и радаров, а также из ПЭЖ. Здесь же были электромеханический компью­тер Mk.1 и стабилизирующее устройство Mk.43, которые вкупе с директорами яв­лялись тремя основными компонентами GFCS. В этой системе детектировались, обрабатывались и автоматически вводи­лись в установки дистанционной навод­ки орудий многочисленные исходные данные для стрельбы: дальность до цели, ее курсовой угол и скорость, ме­теорологические факторы, влияние силы Кориолиса, состояние собственных бое­припасов, степень износа стволов и др. Расчеты делал компьютер. Стабилизи­рующее устройство на основе гировер­тикали обеспечивало учет крена и диф­ферента корабля. Получающиеся в режиме текущего времени данные с помо­щью сельсинов синхронно передавались механизмам вертикальной и горизон­тальной наводки орудий.

Автомат стрельбы или компьютер Mk.1 (на кораблях типа «Саут Дакота», вероятно, стоял Mk.1a) производства «Ford Instrument Co.» достоин отдельной монографии. Он представлял собой аналоговое электронно-механическое устройство, способное решать достаточ­но сложные уравнения. Исходная инфор­мация поступала с директоров главной и средней артиллерии, а позже — и зенит­ной. Для этого в центральном посту име­лись специальные приборы: репитеры дальномеров и радаров, панели состоя­ния орудий и др. Кроме того, автомат стрельбы был связан с гирокомпасами, а также с лагом, что позволяло учиты­вать положение, курс и скорость своего корабля. Сложность такого механизма из движущихся дисков, шаров, карданов, дифференциалов, сельсинов и других прецизионных компонентов впечатлит любого часовщика, как те же часы пе­щерного человека. Все это плотно упа­ковывалось в корпусе размерами 6x3x4 фута, работало надежно и было на удив­ление долговечным. Время для баллис­тических расчетов по движущейся мише­ни не превышало полминуты. Для второго и следующих залпов требовалось буквально несколько секунд. По непо­движной цели огонь можно было открыть практически мгновенно после ее захва­та дальномером. Предусматривалась и возможность автоматизированного рас­чета установок для стрельбы освети­тельными снарядами. Памяти электро­механический компьютер не имел. Неким ее прообразом являлись плоттеры, сто­явшие в ЦП. Они фиксировали на бума­ге все установки для стрельбы, исчис­ленные компьютером.

Еще одним исключительно важным элементом GFCS, работавшим в паре с автоматом стрельбы, являлось стабили­зирующее устройство, установленное на расстоянии менее полуметра от компь­ютера. Его функцией было учитывать в реальном масштабе времени крен и дифферент корабля. Основной частью этого прибора являлся вертикальный гироскоп. Его не требовалось выверять или настраивать — это делала сила тя­жести, для чего имелось остроумное устройство в нижнем ободе корпуса. Там располагались две вакуумированные полости, на 50% заполненные ртутью и связанные тонкой трубкой через донные части. Неработающий (неподвижный) гироскоп «лежал» под углом 45° к гори­зонту. Ртуть при этом находилась в одной из полостей. Для приведения при­бора в рабочее состояние ротор через карданную подвеску начинали вращать. Это делалось плавно — с нуля до 12 тыс. оборотов в минуту. Уже на 10 —15 обо­ротах гироскоп начинал прецессировать из-за бокового отклоняющего действия силы тяжести, вызванного неравномер­ным распределением ртути. При этом он несколько выпрямлялся, и ртуть начина­ла перетекать из заполненной камеры в пустую. С ростом оборотов выпрямляю­щая сила увеличивалась, и гироскоп при­ближался к вертикальному положению, что сопровождалось все большим вы­равниванием уровня ртути. На макси­мальном числе оборотов прецессия ис­чезала. При этом количество ртути в обе­их полостях становилось одинаковым, а гироскоп занимал строго вертикальное положение, сохраняя его при качке ко­рабля. Вертикальный стабилизатор, так же как и гирокомпасы, получал стабили­зированное электропитание от специ­ального генератора переменного тока (400 Гц, три фазы).

Чтобы ясно представить, как действо­вал этот комплекс, необходимо рассмот­реть еще один принципиально важный узел. Он представлял собой полусфери­ческий колпак, «надетый» на вертикаль­ный гироскоп. В просторечии экипаж называл его «зонтиком» или «шляпой». Рас­четные установки стрельбы (угол верти­кальной и горизонтальной наводки), вы­работанные компьютером, передавались вышеупомянутой сфере, которая получа­ла боковой наклон в соответствии с ази­мутом цели на угол, адекватный расстоя­нию до нее. Это осуществлялось с помо­щью прецизионных карданных передач, поворачивающих «зонтик» заданным об­разом вокруг геометрического центра его сферы. А по ее внутренней поверхности перемещалась головная часть вертикаль­ного гироскопа. Вернее, в пространстве двигался сам «зонтик», качаясь вместе с кораблем. Гироскоп же всегда стоял стро­го вертикально. Положение его головной части на сфере «зонтика» с помощью двухкоординатной системы электромаг­нитов преобразовывалось в угол возвы­шения и доворот, которые с помощью сельсинов синхронно передавались на дистанционные приводы вертикальной и горизонтальной наводки. Таким образом, одновременно оказывались учтенными как дальность и азимут цели, так и крен с дифферентом собственного корабля. Даже при сильном волнении все это дей­ствовало вполне удовлетворительно. Только при резкой качке силовые приво­ды могли не успевать с приданием ору­дийным стволам углов возвышения, зада­ваемых системой центральной наводки.

Последний элемент GFCS — директоры. Корабли имели по два главных командно-дальномерных поста (КДП) на основе комплекса Mk.38. В состав каж­дого из них входили оптический дально­мер с базой в 8,08 м и артиллерийский радар Мк.8 с антенной на крыше пово­ротной башни. Последний на переднем КДП со временем был заменен более совершенным Mk.13. Все эти системы обеспечивали определение дальности и азимута цели, а также контроль падения снарядов. Они могли работать порознь и одновременно, с лихвой перекрывая весь диапазон дальностей артиллерий­ского боя. Радары МК.8иМК.13, например, фиксировали всплески воды от 16-дюй­мовых снарядов на дистанции соответ­ственно 32 и 38,4 км.

На крыше боевой рубки находился третий КДП главного калибра на основе директора Mk.40, в состав которого вхо­дили два перископа Мк.30 и один Mk.32. На поворотной башне монтировался ра­дарный дальномер Мк.27. Данный пункт управления огнем считался резервным.

Башни главного калибра имели перис­копы и оптические дальномеры с базой 14 м. На первой из них был установлен дальномер, работавший по совместительной схеме, на двух других — стерео­скопические.

Для управления огнем универсальных пушек среднего калибра имелись четы­ре КДП на основе директоров Mk.37. По­зиция цели фиксировалась по трем ко­ординатам: направление, дальность и целевое возвышение. Кроме дистанци­онного управления средней артиллери­ей при стрельбе по воздушным и поверх­ностным целям директоры Mk.37 осу­ществляли аналогичную функцию в от­ношении 36-дюймовых (91-см) прожек­торов. Последних первоначально было шесть, но потом по мере наращивания радарных систем их количество умень­шилось.

КДП среднего калибра располагались по бокам надстройки и в ее оконечнос­тях. Все они имели оптические дально­меры с 4,5-м базой, два перископа и ра­дар Mk.4 наверху вращающихся баше­нок. Со временем Mk.4 заменили на бо­лее совершенные радары Mk.12/22. Оп­тика и радиолокация действовали как порознь, так и одновременно, создавая оптимум отслеживаемости и точности. Бронированные коммуникационные тру­бы обеспечивали связь с центром управ­ления, который располагался в помеще­нии, смежном с аналогичным постом главного калибра.

Огонь 40-мм зенитных автоматов управ­лялся простыми и легкими директора­ми Mk.51 с радиолокационным целеуказателем Mk.14 ручного наведения. Они располагались недалеко от счетверенных установок в местах, относительно свобод­ных от вибрации и задымления. На сме­ну Mk.14 пришел более совершенный Mk.57, который мог обеспечивать полно­стью «слепое» наведение 40-милли­метровых автоматов. Их счетверенные установки имели также и простые кольце­вые прицелы. Для визуальной корректи­ровки огня каждый пятый снаряд был трассирующим.

20-мм «эрликоны» управлялись наводчиками с помощью кольцевых прицелов и снарядных трассеров. Однако и для них в конце войны начали устанавливать руч­ные прицельные колонки Mk.14.

В начале службы линкоры имели по два поисковых радара: обнаружения воз­душных целей SC и обнаружения надвод­ных целей SG. В ходе войны качество радиолокационных средств и оснащен­ность ими кораблей непрерывно возрас­тали. Сначала взамен SC появился SK и было увеличено число SG, далее после­довали SK-2 для дальнего обнаружения самолетов и SU для поиска кораблей.

Кроме радаров корабли типа «Саут Дакота» были оснащены и другим элект­ронным оборудованием. Для идентифи­кации радиолокационных контактов име­лась система определения «свой—чужой » IFF (Identification Friend or Foe) MK III. Ее рамочные излучатели ВМ устанавлива­лись сверху на антеннах поисковых ра­даров SC и SK или в виде выступающего диполя внутри тарелкообразных SK-2. В комплексе с ними работали индикато­ры ВК («лыжные палки»), поднятые как можно выше и регистрирующие облуче­ние внешними РЛС. Для противодействия радиолокационным средствам противни­ка имелись станции глушения и постанов­ки помех системы EMC (Electronic Counter Measure). В их состав входили шумовые усилители AS-56 дипольного типа, AS-57 с двойными коническими антеннами и AS-57, снабженные излучателями в форме «колеса фургона». Испускаемые ими непрерывные помехи забивали сиг­нал радаров противника и наблюдались на их экранах как «трава». Три глушите­ля TDY с антеннами, помещенными в ра­диопрозрачные обтекатели, располага­лись с двух сторон от трубы, а также за платформой антенны кормового радара SK-2. Они испускали направленные мас­кирующие сигналы в ответ на первичное внешнее облучение, которое уловили связанные с ними антенны DBM. В ре­зультате возвращенный сигнал РЛС про­тивника становился неразборчивым.

В целом радары и другое электронное оборудование кораблей США намного превосходили то, что с большим опоз­данием противопоставил им флот мика­до. И если в противокорабельной борь­бе за счет хорошей выучки артиллерис­тов японцы еще могли конкурировать с американцами, то огонь их зенитной ар­тиллерии был малоэффективен, несмот­ря на огромное количество стволов.
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2005_N1/08.htm
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
valentor

Регистриран на: 02 Яну 2005
Мнения: 286

МнениеПуснато на: Вто 14 Юни 2005, 11:20    Заглавие:  

Gaden Gogi написа:

Пуснато на: Вто Юни 07, 2005 3:45 pm
……….. И то ще стане така по много простата причи (очевадна за абсолютно всички без върлите фили) че линкорът има на порядък по-висока точност, по-голяма далекобойност, и абсолютна и ефективна, много по-добра СУО и т.н.т ………….


Би ли го обяснил това : ” много по-добра СУО
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
Gaden Gogi

Регистриран на: 12 Яну 2004
Мнения: 1407
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Вто 14 Юни 2005, 14:42    Заглавие:  

1. Ако ме цитираш и очакваш да ти отговоря би било логично да го правиш в темата в която съм казал въпросното нещо, а не да го вадиш от контекста. Друг въпрос че съвсем случайо погледжам тук и гледам: ха цитират ме.
2. Прочети си собственният цитат премисли малко и ще разбереш защо...там каквото и където съм казал.
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
valentor

Регистриран на: 02 Яну 2005
Мнения: 286

МнениеПуснато на: Вто 14 Юни 2005, 15:20    Заглавие:  

Доколкото има специална тема за управлението на огъня и съответното място където се обсъждат тези въпроси е в тази тема, а не другаде.
Не e възможно в една тема отговорът на въпроса да е един , а в друга да е друг .
Повтарям въпроса:
Как линкор има по-добра СУАО (подразбира се за ГК) от крайцер ?
Би ли обяснил .
Въпросът не е свързан с конкретна държава/флот, но са допустими “национални” примери ,като доказателство.
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
Gaden Gogi

Регистриран на: 12 Яну 2004
Мнения: 1407
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Вто 14 Юни 2005, 16:14    Заглавие:  

До колкот аз не съм медиум и не знам на кой къде му е хрумнало да ме цитира, то се предполага че същият този може да се полага смо на случайността аз да погледна в тема в която не участвам.
Същият този можеше да прочете това което е помести, след което щеше да знае че въпросната линкорна СУО е гооолямо , тяжко и скъпо нещо, поради което на крайцер на се поставя такава а упростена, изключение са крайцерите клас Хипер в резултат на което последните се получават недовъоръжени, недобронира и т.н.т. за свочто водоизместване, и като капак безумно скъпи.
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
valentor

Регистриран на: 02 Яну 2005
Мнения: 286

МнениеПуснато на: Сря 15 Юни 2005, 09:57    Заглавие:  

Gaden Gogi написа:
….въпросната линкорна СУО е гооолямо , тяжко и скъпо нещо, поради което на крайцер на се поставя такава а упростена ……..

В твърденията за качествата :
гооолямо , тяжко” в единият случай
и
упростена”в другият случай
сигурен ли си , или само предполагаш, че е така ? Embarassed
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
Gaden Gogi

Регистриран на: 12 Яну 2004
Мнения: 1407
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Сря 15 Юни 2005, 10:37    Заглавие:  

Щом съм го написал значи съм сигурен. При това съм ти дал и пример. Гледам във Въндервафе четеш, е там има монография за Хипер, прочети я. има там разни интересни неща в главата "оценка на проекта"
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
valentor

Регистриран на: 02 Яну 2005
Мнения: 286

МнениеПуснато на: Сря 15 Юни 2005, 15:06    Заглавие:  

Всяка СУАО-ГК се състои от следните основни елементи:
-КДП
-аналогов преобразувател=”балистичен компютър”
-жировертикала
При крайцер по-малкото е КДП и корекцията за балистиката

Примерно във флотът на САЩ от онова време(до 1945) ”балистичният компютър” и жировертикалата са едни и същи и на ЛК , и на Крайцер , и на АВИОНОСЕЦ и на ЕСМИНЕЦ.
Ето доказателство:
http://www.de220.com/Armament/Fire%20Directors/Mk%201%20Computer/Mk%201%20Computer.htm

Поради което “гооолямо , тяжко” и “упростена” не съответства на посочения пример от действителността, защото се оказва че това голямо и тежко нещо е сложено и на есминец.
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
ТНТ
Гост


МнениеПуснато на: Пет 17 Юни 2005, 08:42    Заглавие:  

Нали разбираш, че далекомерите, компютрите и КДП и т.н са свързани с оръдията, които са доста по-томчни и далекобойни от крайцерските, не говорим за тези на есминците?Освен това, поради по високо разположените си КДП линкорът пръв открива крайцера и може да го засипе с ефективен огън - тоест такъв от който да има разумен брой попадения, без последния да може да му отговори.Шарнхорст е бил ИЗНЕНАДАН, защото командирът му си е изключил радара и крайцерите откриват огън от 12 000 ярда в полярна нощ.Саут Дакота е гърмян от 8000 ярда през ноща - къде в дневен бой крайцер ще излезе срещу линкор.При адекватни радари и добре натрениран екипаж виж какво се получава - 3 стари, но модернизирани британски линкора - Бархъм, Уорспайт и Вълиант виждат сметката на три чудесни италиански тежки крайцера клас Пола
Върнете се в началото
valentor

Регистриран на: 02 Яну 2005
Мнения: 286

МнениеПуснато на: Пет 17 Юни 2005, 10:37    Заглавие:  

Да , оръдията на ЛК са по-далекобойни от тези на Кр. . Няма спор.
За по-точни –мисля че е спорно, а и зависи от балистиката на оръдието.
Но дисттанциите/разстоянията от които са се стреляли в действителността (ВСВ) са в обхвата на оръдията на Кр.

Имаше, в близката тема, изясняване на обстоятелството , че един Кр е около 1/6 или 1/5 от цената на един ЛК , а обратно с цената на един ЛК , и вместо него, могат да се постороят 5-6 крайцера. Доколкото си спомням един “Дойчланд” е около 2.5 пъти по евтин от един Бисмарк.
Някои не поискаха да приемат доводите , като се аргументираха с масата на снаряда от ГК и хипотетичната далечина ,превишаваща крацерската, на която стрелят, и сякаш не поискаха да разберат че им се откриваше възможност да видят по-голямата численост , на по-малки кораби .
Това е един от спорните въпроси:
Малко но Тежки/скъпи ЛК
или
много и по-леки ЛК.

При вторият модел би се получила картина : сражение на ЕДИН ЛК срещу 4-5-6 Кр. , и тогава поражението(удавянето) на ЛК е гарантирано.
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
Thunderchief

Регистриран на: 02 Яну 2004
Мнения: 6311
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Пет 17 Юни 2005, 10:49    Заглавие:  

valentor написа:
Да , оръдията на ЛК са по-далекобойни от тези на Кр. . Няма спор.
За по-точни –мисля че е спорно, а и зависи от балистиката на оръдието.
Но дисттанциите/разстоянията от които са се стреляли в действителността (ВСВ) са в обхвата на оръдията на Кр.

Имаше, в близката тема, изясняване на обстоятелството , че един Кр е около 1/6 или 1/5 от цената на един ЛК , а обратно с цената на един ЛК , и вместо него, могат да се постороят 5-6 крайцера. Доколкото си спомням един “Дойчланд” е около 2.5 пъти по евтин от един Бисмарк.
Някои не поискаха да приемат доводите , като се аргументираха с масата на снаряда от ГК и хипотетичната далечина ,превишаваща крацерската, на която стрелят, и сякаш не поискаха да разберат че им се откриваше възможност да видят по-голямата численост , на по-малки кораби .
Това е един от спорните въпроси:
Малко но Тежки/скъпи ЛК
или
много и по-леки ЛК.

При вторият модел би се получила картина : сражение на ЕДИН ЛК срещу 4-5-6 Кр. , и тогава поражението(удавянето) на ЛК е гарантирано.

Сражение на един ЛК срещу 4-5-6....-66-....-78...-234 и т.н. Кр. едва ли някога би се получило някъде. По скоро би се получило гореописаното от Тротила сражение - 3 линкора срещу 3 крайцера в резултат на което старите, скъпи, "неефективни" произведени през 1912 г. 381 мм. британски оръдия произвеждат прилични разфасофки вторични суровини и домове за морската флора и фауна от натъпканите с нови 203 мм. оръдия италиански крайцери. Първо линкор сам не плава(даже и Бисмарк не тръгва на поход сам), обикновено върви или в компания на крайцери и есминци или с крайцери есминци и други линкори и второ може да пробие ефективно крайцерска броня от значително по-голямо разстояние от което това може да направи крайцер с линкорската броня.
А вие с С-13 тука развивате тези(ще спрем тока, ще уцелим радара, ще уцелим далекомера, ще уцелим мухата на портрета на Негово Британско Величество в каюткомпанията.....) от епохата насочваните с лазер авиационни ракети и на 152мм. снаряди като руския Краснопол, не от епохата на ВСВ

_________________
Кървава зора вестява страшен бой и кървав път, готови пак за нова слава Рилци в бой ще полeтят ! Пред стените Булаирски в неравна люта бран ние славно победихме в боя тебе, вража зган!Тежки гаубици тряскат крачи полкът Рилски твърд! Нас гранати хич не стряскат нас не плаши даже смърт.
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Yahoo Messenger 
valentor

Регистриран на: 02 Яну 2005
Мнения: 286

МнениеПуснато на: Пет 17 Юни 2005, 11:52    Заглавие:  

Светлейши,оставам с представата , че си се запънал в станалата действителност(ВСВ) и не даваш на другите даже и да си представят и помислят върху други ,АЛТЕРНАТИВНИ, модели/концепции.
Бъди толерантен и не спирай “прогреса”. Very Happy

НАЙ-ДОБРИЯТ ЛИНКОР Е НЕПОСТРОЕНИЯТ
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
Thunderchief

Регистриран на: 02 Яну 2004
Мнения: 6311
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Пет 17 Юни 2005, 11:58    Заглавие:  

valentor написа:
Светлейши,оставам с представата , че си се запънал в станалата действителност(ВСВ) и не даваш на другите даже и да си представят и помислят върху други ,АЛТЕРНАТИВНИ, модели/концепции.
Бъди толерантен и не спирай “прогреса”. Very Happy

НАЙ-ДОБРИЯТ ЛИНКОР Е НЕПОСТРОЕНИЯТ

Поне до момента темата вървеше около станалата действителност. Естетствено ненаучната фантастика също има място, обаче както и да го погледнеш мерка требе да има и у фантасмагориите(ненаучната фантастика). Приемането че задължително абсолютно всеки от комадира на линкора до командващия флота е идиот и ще пусне линкора да плава сам и да си търси белята с някоя подводница или себеподобен не е признак на такава мярка. Същото се отнася примерно за тезата че кораб без радар ще открие кораб с радар. Не става ясно по какво? По миризмата на чорапите на екипажа ли?
Предишния ти подпис за някои вродени твои "качества" при това написан с червено ми харесваше повече

_________________
Кървава зора вестява страшен бой и кървав път, готови пак за нова слава Рилци в бой ще полeтят ! Пред стените Булаирски в неравна люта бран ние славно победихме в боя тебе, вража зган!Тежки гаубици тряскат крачи полкът Рилски твърд! Нас гранати хич не стряскат нас не плаши даже смърт.
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Yahoo Messenger 
valentor

Регистриран на: 02 Яну 2005
Мнения: 286

МнениеПуснато на: Пет 17 Юни 2005, 12:33    Заглавие:  

Thunderchief написа:
ми харесваше повече


Харесването е САМОИЗМАМВАНЕ , Светлейши .
А ти що се плашиш да си признаеш простотия ?
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
Thunderchief

Регистриран на: 02 Яну 2004
Мнения: 6311
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Пет 17 Юни 2005, 12:36    Заглавие:  

valentor написа:
Thunderchief написа:
ми харесваше повече


Харесването е САМОИЗМАМВАНЕ , Светлейши .
А ти що се плашиш да си признаеш простотия ?

Обичам да се самоизмамвам. Е не по отношение на дървени философи обичащи високопарни фрази.
А да ти е хрумвало че явно нямам какво да признавам?
Е или е тая причината или процедирам като любимите ти сталинисти - отричам докато вече съвсем няма накъде Laughing

_________________
Кървава зора вестява страшен бой и кървав път, готови пак за нова слава Рилци в бой ще полeтят ! Пред стените Булаирски в неравна люта бран ние славно победихме в боя тебе, вража зган!Тежки гаубици тряскат крачи полкът Рилски твърд! Нас гранати хич не стряскат нас не плаши даже смърт.
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Yahoo Messenger 
Покажи мнения от преди:   Сортирай по:   
Страница 3 от 8 [108 Мнения]   Иди на страница: Предишна 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 Следваща
Създайте нова тема   Напишете отговор Предишната тема :: Следващата тема
 Главната страница » ОКЕАН - МОРСКИ ФОРУМ » Дредноут
Идете на:  

Не Можете да пускате нови теми
Не Можете да отговаряте на темите
Не Можете да променяте съобщенията си
Не Можете да изтривате съобщенията си
Не Можете да гласувате в анкети

[ Time: 0.0963s ][ Queries: 12 (0.0038s) ][ Debug on ]

 
Copyright ©2006-2012 Air Group 2000 Ltd. All rights reserved. support@airgroup2000.com

eXTReMe Tracker