AK-47 vs M-16(всички да си дадат мнението)

[lsbg]

[reflex]

Режима на трита изстрела не може да се получи с тренировка, колкото и да тренираш не можеш, целта е трите куршума да ударят на едно и също място или твърде близко един до друг като се изстрелват прекаленно бързо, така че да се умножи пробивната сила и да се използва нагряването от първото попадение за да улесни проникването на второто и третото, нещо което с тренировки не можеш да постигнеш.

[lsbg]

Но как на практика се реализира твърде бързото изстрелване на три куршума, в какво се състои тази система за промяна на скорострелността?

[orka]

Значи няма спомен дали съм писал в тази тема нищо, че набързо я прехвърлих за да проверя дали има някъде мое мнение, но не открих или съм го пропуснал, но искам да ви кажа няколко неща, като човек стрелял много с А - 47 ( АКС 47), АКМ, АК 74Н; Колт AR 16 A2.
Значи всяко оръжие си има добрите и лошите неща, защото пълно щастие няма.
Първо искам да ви кажа, че стъпката на нарязване на цевта на АК 74 респективно на РПК 74 e такава че куршума след като напусне лети на границата на стабилността. Защо ви го казвам това, защото ако куршума е с изместен център няма да лети като трябва, а от там и смотани попадения, но ако пък е престабилизиран куршума удря целта с цялата си странична проекция което е свързано отново с точността.
Мога да ви споделя, че AR 15 по точност на стрелбата бие системата АК. Ат личен опит ще ви кажа ч с американското пушкало съм правил група от 1,5 см на 100 метра, а с АК 74 съм събирал 4 куршума в кръг с размер на татови 50 стотинки.
Между другото заради специфичната компановка AR 15 задължително трябва да има дотиквач, на АК такъв не му е нужен заради разположението на ръкохватката за зареждане на затворната рама.
Въпросните индекси А 2 , А3 и А4 са свързани основно с типа на цевната кутия т.е. т.н. ъпер ресивър или горната част на цевната кутия и наличието на мерни прибори.
На А2 мерника има възможност освен страничните поправи има и разграфяване на или на мереца по височина заради различната дистнция на стрелба.
А3 ъпър ресивъра отгоре е с пикатини релса на която релса зе захваща дръжката с мерника, а при махането и се монтират електронно оптични мерници. Тук мушката си е поставена в стандартната основа на мушката.
А4 същия ъпър като на А3, но тук вече и мушката е подвижна т.е основата е подвижна или да кажем се изправя.
Оръжието стреля добре но много алуминии има в него. Ако някой ви каже че трудно се разглобява не му вярвайте. Проблема е че частите му са много дребни.
Ето ви снимки малко на АР - ка http://www.album.bg/tconiotconev/albums/105649/ . Пушката е истинска и дори стрелям с нея.
П.П. Проблеми с нея има когато се ползват оригинални 20 зарядни алуминиеви пълнители които след 400 изстрела трябва да се подменят с нови. С стоманени и пластмасови стреля без проблем .

[reflex]

То на практика само вторият куршум се изстрелва почти мигновенно след първият, преди да се е изместил автомата от отката, останалите са си на стандартните 600 в минута.Системата е много сложна, трябва да я потърся някъде.
Според мен на АК най големият недостатък е пълнителя, някакси е много дълъг, ако си легнал на асфалта или на тротоара трябва да си вдигнеш много главата за да се прицелиш , на АР-15 пълнителя е хем по малък, хем прав отдолу и се целиш без да си вдигаш много главата, а това в боя е важно, продължителността на живота е обратно пропорционална на височината на главата ти.

[ValBo]

Имаше нейде измерване на височините на двата автомата - разликата беше 1-2 см, което е незначително.
Има го обаче другия момент.
За да може да се стреля в положение легнал, трябва да имаш добра опора на лактите си. Иначе няма да улучиш нищо. А стандартно, височината на триъгълника образуван от подпрените лакти е по голяма от височината на автомата.
Така че, за да ви пречи пълнителя трябва или да сте заели неправилно положение, или да имате нестандартни ръце.

[lsbg]

[калло]

Няма разлика, която да е от значение, но при М-16 главата стои по-високо над оръжието заради по-високата мерна линия.

[калло]

[lsbg]

АК идеално се вписва в определението "индивидуално оръжие за поразяване живата сила на противника" поради своята технологичност и надеждност. Това са най-важните качества при ситуация в която една страна е нападната от друга и за да спре агресора обявява мобилизация на хора от голям брой възрасти. Тогава всичко минава на ускорена програма, времето за подготовка на хората, които до вчера са виждали оръжие само на кино е малко. Тези хора отиват на фронта набързо и усвояването им на оръжието е в по-голяма част условно, като някои от тях дори не се прицелват във врага, но така или иначе със стрелбата си допринасят за плътността на огъня, вдигат шум и принуждават противника поне да залегне или най-общо сковават дейстията му. Технологията, материалите и цената на производство на оръжието и боеприпасите в в мирно време са важни от икономическа гледна точка, но във време на война стават безценни.

[reflex]

Кумулираният ефект при изстрелите е доста желан, все пак не сме 1981, дори бедните държави могат да си позволят бронежилетки и автомобили със защита 4-5 ниво.АН-94 и АО-63 не са глупости на търкалета, просто има други трудности за въвеждането им.
За пълнителя - пробвайте да се прицелите с АК без пълнител от легнало положение, или с пълнител от драгунов и ще видите разликата, стандартният пълнител на АК е много дълъг и изкривен напред, няма начин да не пречи , освен ако не стреляш нагоре де.Премерете стандартен пълнител на M16 и на AK и ще видите разликата.

[lsbg]

Пълнителя на М16 е по-къс, но поради по-високата мерна линия главата на стрелеца ще е горе-долу еднакво високо и в двата случая.
А пълнител от СВД пасва ли на АК? Единият патрон е с дължина 55.5мм. а другия 76. и нещо. Не съм пробвал, но според мен едва ли ще се получи. Прицелването без пълнител пък е безсмислено- той е част от оръжието.
Иначе системите за постигане на кумулиран ефект разбира се имат своето място, но сравнението между АК и М16 трябва да е при наличие на такива системи и на двете оръжия.

[seka4a]

и двете оръжия си имат недостатъци и предимства, с М-16,М-4 се борави по лесно,в смисъл е по удобно за стрелба и по точно,просто мерната линия,или по елементарно казано растоянието между мушката и мерника е по голямо а при АК е по късо,цевта е по къса и оттам идва и по малката точност,но пък е супер надежден и с малко доработване става перфектен ,и все пак разликата в калибрите си казва думата ,американския комплект е с 6 пълнителя а руския с 4 и пак тежат повече,аз лично не -бих взел М-16 М-4 в замяна за АК, а ако искаме нещо ново и модерно най доброто в момента е SCAR-H,но ние едва ли ще видим такива у нас в скоро време

[reflex]

Разликата във височината на мерната линия е пренебрежима, пробвайте да видите че е много по високо главата при стрелба с АК отколкото при м16.Има и пълнители от 10 и от 5 патрона за АК, 7.62x39, променят много позицията за стрелба.
А иначе кумулативните попадения нямат нищо общо с темата и двете оръжия

[lsbg]

Аз нямам опит с М16, затова приемам, че може би си прав, reflex. Не знаех че има пълнител от 5 или 10 патрона 7.62х39 за АК, макар че това би трябвало да мине по-скоро за "нестандартно оборудване". Малкия брой патрони снижава темпът на стрлба, но това е друг въпрос.

"А иначе кумулативните попадения нямат нищо общо с темата и двете оръжия"-Именно.