Private Colleger of transportation
image
Начало Форум-основен Форум-Модел Криле Океан Океан Dreams Оръжие Криле Ретросалон Нато и България Галерия Новини Поръчай онлайн
Коварна болест повали лидера на "Ислямска държава", главорезите се събират спешно, за да изберат наследник · Нинова съгласна с Борисов за подкрепата за Унгария · Порожанов е получил уверенията на част от големите търговски вериги да не слагат надценка на хляба · Проф. Давид Хаят: Повече няма да се страхувате от рака · Vеlосіtу Міnеrаl oчaивa дa cпeчeли $100 милиoнa oт нoв пpoeит зa злaтoдoбив в Бългapия · Талибаните са готови да участват в среща за Афганистан в Москва ·

Select Forum Language:

 
Hot topics:
В момента е: Чет 20 Сеп 2018, 05:37
Часовете са според зоната UTC + 2
 Главната страница » ОКЕАН - МОРСКИ ФОРУМ » Съвременен военен флот
Нужни ли са на Русия самолетоносачи?
Модератори: Sea Dog
Създайте нова тема   Напишете отговор Предишната тема :: Следващата тема
Страница 18 от 20 [288 Мнения]   Иди на страница: Предишна 1, 2, 3, ..., 16, 17, 18, 19, 20 Следваща
Автор Съобщение
Gaden Gogi

Регистриран на: 12 Яну 2004
Мнения: 1407
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Чет 13 Юли 2006, 08:40    Заглавие:  

103 написа:
Ми-6, който е кацал на "Новороссийск", някаква специална модификация ли е бил?

Съвсем нормален, но е кацал на точно определено място на палубата, при това е предизвикал диферент.
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
COMMANDER_KEEN


Регистриран на: 29 Яну 2004
Мнения: 2142
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Чет 13 Юли 2006, 09:51    Заглавие:  

Offtopic
Някой да има снимка на Ми-6 до Ми-26 и до Ми-8/17... че ми се ще наживо да видя каква е разликата в габаритите...
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
ICQ Номер 
Thunderchief

Регистриран на: 02 Яну 2004
Мнения: 6311
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Чет 13 Юли 2006, 09:59    Заглавие:  

COMMANDER_KEEN написа:
Offtopic
Някой да има снимка на Ми-6 до Ми-26 и до Ми-8/17... че ми се ще наживо да видя каква е разликата в габаритите...

Не, но разликата е много в полза на Ми-6 и Ми-26 - първия е длъжък, а втория височък

_________________
Кървава зора вестява страшен бой и кървав път, готови пак за нова слава Рилци в бой ще полeтят ! Пред стените Булаирски в неравна люта бран ние славно победихме в боя тебе, вража зган!Тежки гаубици тряскат крачи полкът Рилски твърд! Нас гранати хич не стряскат нас не плаши даже смърт.
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Yahoo Messenger 
Елемаг
[Moderator]


Регистриран на: 01 Яну 2004
Мнения: 27521
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Сря 19 Юли 2006, 12:44    Заглавие:  

Cool Cool Cool
Ето какво мислят самите руснаци по въпроса:

РОССИИ ПОТРЕБУЮТСЯ АВИАНОСЦЫ

НА ТИХОМ ОКЕАНЕ НАМ НЕ ОБОЙТИСЬ БЕЗ АЭРОДРОМОВ НА ВОЛНАХ



Как известно, Военно-промышленная комиссия при правительстве РФ уже утвердила Государственную программу вооружения на 2007-2015 гг. Осталось получить согласие президента. Для российского ВМФ в ней особо интересны два важных пункта: за эти годы он получит пять стратегических подводных ракетоносцев типа "Юрий Долгорукий" с БРПЛ "Булава-30", а строительство авианосца нового типа до 2015 г. даже и не планируется.
Начнем со стратегических ракетоносцев. Намерение передать флоту пять подводных "терминаторов" - дело благое. Но стоит ли вкладывать в это львиную долю средств, едва ли не раздевая остальные рода сил ВМФ России?

Судите сами. В течение следующих 9 лет запланировано передать ВМФ пять РПЛСН проекта 955. Головной корабль уже практически готов - "Юрий Долгорукий" обещают ввести в боевой состав флота в 2006-2007 гг. Еще два ракетоносца заложены на стапелях, но их пока практически не финансировали. Значит, за девять лет нужно построить "с нуля" четыре атомохода - по 27 месяцев на одну субмарину.

Сроки не ахти какие - северодвинский "Севмаш" строил подлодки и в более высоком темпе. Вопрос в другом - во сколько это обойдется оборонному бюджету и сколько денег останется после оплаты работ по ним на строительство и ремонт других кораблей и судов? Может, все-таки стоит снизить темпы строительства новых стратегических ракетоносцев - на ближайшие 5-10 лет для решения задачи ядерного сдерживания 10-12 субмарин данного класса нам вполне хватит.

Тем более что у нас есть семь РПЛСН проекта 667-БДРМ "Дельфин", оснащенных ракетным комплексом с едва ли не лучшей "лодочной" баллистической ракетой в мире - РСМ-54. Его ракета способна забрасывать смертоносный груз массой до 2,8 т на межконтинентальную дальность. Первый из семи атомоходов был передан флоту 28 декабря 1984 г., а последний - 27 ноября 1990 г. Для сравнения: остающиеся в строю четырнадцать американских ПЛАРБ типа "Огайо" передавались ВМС США с 6 октября 1984 по 9 сентября 1997 г. То есть наши корабли являются достаточно "новенькими" и при надлежащем техническом обслуживании (особенно - при соблюдении всех положенных сроков по ремонту) могут прослужить еще 10-15 лет.

У нас пока есть и два тяжелых РПЛСН типа "Акула" (проект 941) с твердотопливной БРПЛ РСМ-52, еще один переоборудован для проведения испытаний БРПЛ "Булава-30". Эти три корабля можно переоборудовать под новый ракетный комплекс - по идее это должно обойтись дешевле, чем строить новые ракетоносцы.

Зато у нас катастрофически редеют надводные силы - эсминцы и большие противолодочные корабли скоро можно будет уже по пальцам пересчитать. Тратить миллионы на выпуск новых образцов бронетехники и авиатехники намного проще, чем на флот. Корабль - даже класса "фрегат" или "эсминец" - за полгода или даже год не "склепаешь". Если же не будет корветов, фрегатов и эсминцев, необъятное побережье России окажется беззащитным.

Теперь затронем, без преувеличения, "больную тему" нашего флота - авианосцы. "Мы не будем повторять ошибок тех военачальников, которые хотели бы, чтобы у нас было 5 или 12 авианосцев, - заявил журналистам после заседания ВПК Владислав Путилин, заместитель председателя комиссии. - Вопрос об облике авианесущего морского комплекса будет решаться после 2009 года".

Что ж, учитывая нынешнее состояние нашего флота и Минобороны в целом, такое решение можно воспринимать как тяжелое, но честное и даже в определенном смысле правильное на современном этапе. По-крайней мере оно должно положить конец высказываниям представителей российского военно-политического руководства, которые порою полностью противоречили друг другу. В голову даже закрадывалась мысль о "двуглавости" не только орла на государственном гербе, но и самого государства.

Однако в таком решении есть и свой "подводный камень" - получается, что в течение ближайших трех лет государство даже и думать не собирается над этой темой. Зато это с удовольствием делают наши заокеанские соседи - недавно известная американская корпорация RAND опубликовала труд под названием "Авианосные силы ВМС США в начале нового века". В этой работе выполнен весьма подробный анализ боевого применения авианосных сил американского флота в ходе двух первых войн нового тысячелетия: операций против Афганистана ("Несокрушимая свобода") и Ирака ("Свобода Ираку").

Главный вывод, который сделал автор, звучит очень поучительно для наших военачальников - мощь современных авианосных боевых групп намного превысила их боевой потенциал периода холодной войны. Авианосные силы ВМС США в настоящее время стали универсальным средством решения силовым путем любых проблем. Фактически авианосная боевая группа рассматривается теперь как "плавучая военная база", способная выполнять широкий круг задач: от демонстрации силы до нанесения ядерного удара с использованием самолетов палубной авиации и крылатых ракет кораблей охранения.

Но нужна ли России такая "плавучая военная база"? Ответ зависит от того, каким мы видим мир будущего и от каких угроз собираемся строить свою защиту. В этой связи ряд "экспертов" поспешил высказаться на тему о том, что де "в ближайшие десять лет Россия будет решать свои внешнеполитические проблемы с ближайшим окружением - Украиной, Грузией, Турцией". А для этого, по их мнению, "авианосных соединений не нужно".

Такой подход не верен сразу в нескольких отношениях.

Во-первых, Турция уже является членом НАТО, а Грузия и Украина бегут туда семимильными шагами. Членство же в военном блоке хорошо тем, что в случае военной угрозы одной из ее стран-участниц остальные просто обязаны прийти ей на помощь. Поэтому, если у Москвы начнется "силовой конфликт" с Анкарой, Киевом или Тбилиси, ей неизбежно придется столкнуться и с Европой, и с самими Соединенными Штатами. И как вы думаете, будут натовцы, повторяя ошибки Наполеона и Гитлера, бросать на необъятные просторы России десятки пехотных и танковых дивизий? Или же метод "учебы" будет выбран по образу и подобию Югославии, Афганистана или Ирака - массированное применение крылатых ракет и тому подобных "стимулов", которые приведут к разрушению государственного устройства страны и ее военно-экономического потенциала? Да, на нашу землю не ступит сапог завоевателя, но долго ли протянет страна без электроэнергии и других благ цивилизации?

Во-вторых, современный мир стремительно меняется и через 5-10 лет на международной арене вполне могут появиться новые центры силы, пока только "накачивающие мускулы". Мощному Китаю, стремящемуся к господству в Азиатско-Тихоокеанском регионе, вряд ли будет нужен такой сильный сосед, как Россия. Да и исламский мир все больше начинает консолидироваться в некое замкнутое образование, из которого пока выскочил всего лишь один "чертик" - терроризм, успевший доставить неисчислимое количество неприятностей всему миру. Поэтому через 10 лет у России вполне может возникнуть необходимость в авианосных соединениях.

Адмирал Степан Макаров не зря предупреждал: "Помни войну!". Наш мир пока еще не готов жить в мире, а потому и о войне помнить надо. У нас же вопрос об авианосцах стал за последние полтора десятка лет неким "политическим джокером", который периодически выбрасывается военачальниками и политиками по мере их личной необходимости.

У настоящих государственников вопрос о том, нужны России авианосцы или нет, просто не должен вызывать никаких сомнений - нужны! Для того чтобы понять это, достаточно просто взглянуть на карту. Балтийский и Черноморский ТВД - замкнутые и не требуют наличия больших авианосных групп. Для большей эффективности действий армии и флота здесь можно было бы иметь лишь легкие авианосцы или вертолетоносцы наподобие итальянского "Гарибальди" или испанского "Принца Астурийского". Как вариант можно иметь десантные вертолетоносцы или корабли-доки, как у американцев.

Побережье страны, обращенное к Северному Ледовитому океану, является весьма протяженным, но также практически закрытым - ледовая обстановка даже в самое жаркое лето не позволит потенциальному противнику завести сюда свои авианосные или крупные корабельные ударные группы, не подвергнув их угрозе ракетного удара с берега или с самолетов ракетоносной авиации. А громить такие группы в Северной Атлантике можно и силами наших подводников или тех же самолетов-ракетоносцев.

Дальний Восток - совершенно другое дело. Здесь огромное по протяженности побережье просто открыто бескрайним просторам Тихого океана. В случае войны баталии будут разыгрываться не на суше, а именно в акватории этого океана и воздушном пространстве над ним. Вот здесь-то России и надо иметь в своем распоряжении авианосные группы. Наши соседи ими уже обзавелись или всеми силами стараются это сделать: американский авианосный флот комментариев не требует, китайским же адмиралам в этом вопросе мы и сами активно помогаем.

Итак, авианосцы нам все же нужны - в том числе и для того, чтобы повысить боевую устойчивость отечественных подводных стратегических ракетоносцев. Но подходить к этой проблеме необходимо комплексно и по-научному, а не кавалерийскими наскоками. Есть и еще одна причина не откладывать работы по данной теме.

Авианосная группа (или соединение) - это сложное и многогранное образование, которое отражает уровень развития сразу нескольких отраслей оборонно-промышленного комплекса страны:

- надводного и подводного кораблестроения (ибо в состав такой группы должны входить надводные корабли классов "авианосец", "крейсер" или "эсминец", а также многоцелевые ПЛ и суда снабжения);

- авиастроения (для эффективного решения возлагаемых на нее задач авианосная группа должна располагать летательными аппаратами корабельного базирования различного назначения: истребителями и/или истребителями-бомбардировщиками, самолетами РЭБ, самолетами ДРЛОиУ, противолодочными самолетами и вертолетами, самолетами-заправщиками и транспортными самолетами, а также многоцелевыми вертолетами);

- различных "боеприпасных" отраслей (в распоряжении авианосной авиации и кораблей охранения должен находиться широкий набор средств поражения - от торпед и авиабомб до противокорабельных и крылатых ракет с ядерными БЧ);

- радиоэлектронной промышленности (на кораблях и ЛА такой группы требуется наличие огромного разнообразия радиотехнического и гидроакустического вооружения);

- и даже космической отрасли (для решения задач навигации, управления, а также получения и выдачи на комплексы оружия данных целеуказания чрезвычайно необходимы спутниковые системы).

Работая над темой "авианосное соединение", можно попутно развивать сразу все указанные выше отрасли! Если же пытаться "закидать всех шапками", ничего путного из этого не выйдет, а миллионы утекут в песок. Да, в настоящее время, когда не создана необходимая инфраструктура для базирования такого соединения и нет необходимых самолетов (сейчас у нас "в железе" есть фактически только один тип ЛА авианосной авиации - истребитель) и новых кораблей охранения (из старых можно набрать для этой цели едва ли десяток), закладывать авианосец нецелесообразно. Но вот вести НИОКР по данной теме жизненно необходимо! И не надо ждать 2009 или 2015 г.

Такой подход, кстати, позволит сохранить и развивать дальше ряд наукоемких технологий российского ОПК, за что ратует и председатель ВПК Сергей Иванов.


Владимир ЩЕРБАКОВ

_________________
ЕДИНСТВЕНОТО ПРАВО НА ВРАГА Е ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕН!
Click to see if image is larger
Да бъдеш добър е лесно. Трудно е да бъдеш справедлив!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
bomba


Регистриран на: 07 Яну 2004
Мнения: 167
Местожителство: СОФИЯ/КОСТЕНЕЦ

МнениеПуснато на: Чет 20 Юли 2006, 14:42    Заглавие:  

Kalo, пропускаш най-важната модификация на Р-27,която е интегрирана на Су-33,а именно Р-27АЕ с АПЛГ.
Така при конфигурация 2 Р-27АЕ,2 Р-27ЕМ,2 Р-27ЕТ,2-4 Р-73 и пълна зарядка се получава малко по друга картинка.
А и по непотвърдени данни на Су-33 са модернизирани за носене и пуск на Р-77.

_________________
ИДВА БЪРЗО,УДРЯ ТОЧНО И ПРАВИ БУМММ

Последната промяна е направена от bomba на Чет 20 Юли 2006, 15:03; мнението е било променяно общо 1 път
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
bomba


Регистриран на: 07 Яну 2004
Мнения: 167
Местожителство: СОФИЯ/КОСТЕНЕЦ

МнениеПуснато на: Чет 20 Юли 2006, 14:57    Заглавие:  

Gaden Gogi написа:

Да де, ама аз точно за това споменах системата за насочване, ЕР не може от пускането да захване целта, мисля че беше с инерциално насочване в началният етап на полета което поставя мнооого"ако"-та в уравнението.


А ти да не мислиш че Хорнета и Суперхорнета не се дозареждат и излитат с пълен запас гориво.Те затова си носят по 5 KS-3 VIKING,
които не могат да се ползват за нищо друго,а това едва лиизлиза по-евтино.Су-то докато е танкер може да носи ракети за самоотбрана(а и не само).При сбос на баките и УПАЗ-а, си става изтребител,който може да отвърне на всеки противник,а си представи VIKING-а в тези ситуация Question

_________________
ИДВА БЪРЗО,УДРЯ ТОЧНО И ПРАВИ БУМММ
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
bomba


Регистриран на: 07 Яну 2004
Мнения: 167
Местожителство: СОФИЯ/КОСТЕНЕЦ

МнениеПуснато на: Чет 20 Юли 2006, 15:18    Заглавие:  

Thunderchief написа:
калло написа:
за Уляновск нали уж имаше катапулти...

A виж на тоя въпрос отговор няма - на едни скици Уляновск е с надигната палуба като Кузя, на други с гладка, което предполага наличието на катапулт, та никак не се знае.

Уляновск е хибрид:има трамплин в носа като Кузя и два катапулта на ъгловата палуба като на американските.
http://worldweapon.ru/images/flot/1143.7/1143.7_01_shema.jpg

_________________
ИДВА БЪРЗО,УДРЯ ТОЧНО И ПРАВИ БУМММ
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
Thunderchief

Регистриран на: 02 Яну 2004
Мнения: 6311
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Чет 20 Юли 2006, 15:41    Заглавие:  

Нема такова животно като КS-3(ако не се брои единия опитен екземпляр), kaмо ли 5, дето ми обясняваш

Ето ти извадка от нета за КS-3
"KS-3A
Proposed dedicated air tanker with fuel capacity of 4,382 US gal (16,600 L), one coverted from YS-3A, later converted to US-3A.
KS-3B
Proposed air tanker based on S-3B and utilizing the buddy refueling system, not built. "

Лошо познавате материалната част другарю и за това пишете глупости за Викинга, на който хич не му е работа да попада в такива ситуации, щото е ударен(носи там две "лоши" ракети харпун и некви си бомби и торпеда) и противолодъчен самолет
А виж, КА-6D с който ти бъркаш Викинга поради незнание има леко по-различна задача от тая да дозарежда излитащи с намален горивен запас(по-скоро е удължаване на времето за патрулиране на вече излетелите с пълен запас гориво машини). Айде сега да си представим накачулен с УПАЗ и бакове Су-33. Предполага се УПАЗа да е под някой от подкрилните пилони, понеже иначе ползването му е невъзможно, заради разположението да двигателите на "кравата"(Су-33 с упаз), останалите пилони, ще трябва да са заети от бакове(иначе центровката ще иде по дяволите и варианта екипажа на кравата да се изкъпе в океана става много рален) с изключение на цифром и словом две АПУ на краищата на крилата - демек кравата с много зор може да се въоръжи с две Р-77 - Че то А-7 или Як-130 са по-тежко въоръжени за борба с въздушни цели бре!

_________________
Кървава зора вестява страшен бой и кървав път, готови пак за нова слава Рилци в бой ще полeтят ! Пред стените Булаирски в неравна люта бран ние славно победихме в боя тебе, вража зган!Тежки гаубици тряскат крачи полкът Рилски твърд! Нас гранати хич не стряскат нас не плаши даже смърт.
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Yahoo Messenger 
bomba


Регистриран на: 07 Яну 2004
Мнения: 167
Местожителство: СОФИЯ/КОСТЕНЕЦ

МнениеПуснато на: Пет 21 Юли 2006, 11:37    Заглавие:  

Стара ти е информацията танкерите КА-6D са свалени от въоръжение и са заменени с преработен стари VIKING-и Idea
УПАЗ-а на Су-33 се окачва на задния подфюзелажен пилон,а на вътрешните подкрилни се окачват 2000 или 3000 литрови баки. Останалите пилони са свободни.

_________________
ИДВА БЪРЗО,УДРЯ ТОЧНО И ПРАВИ БУМММ
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
Thunderchief

Регистриран на: 02 Яну 2004
Мнения: 6311
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Съб 22 Юли 2006, 11:17    Заглавие:  

bomba написа:
Стара ти е информацията танкерите КА-6D са свалени от въоръжение и са заменени с преработен стари VIKING-и Idea
УПАЗ-а на Су-33 се окачва на задния подфюзелажен пилон,а на вътрешните подкрилни се окачват 2000 или 3000 литрови баки. Останалите пилони са свободни.

Голема боеспособност - с двата ПТБ3000 и УПАЗа таратайката няма да може да излети от Кузя, или ще се нуждае от дозареждане веднага щом набере височинка. Еле пък ако накачи и оръжие на останалите пилони и ракетни ускорители няма да могат да го отлепят от палубата Laughing
Иначе KS-3 няма, просто викинга може и това освен другото

_________________
Кървава зора вестява страшен бой и кървав път, готови пак за нова слава Рилци в бой ще полeтят ! Пред стените Булаирски в неравна люта бран ние славно победихме в боя тебе, вража зган!Тежки гаубици тряскат крачи полкът Рилски твърд! Нас гранати хич не стряскат нас не плаши даже смърт.
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Yahoo Messenger 
Fallschirmjaeger


Регистриран на: 21 Сеп 2006
Мнения: 2169
Местожителство: Градът на трите лъва

МнениеПуснато на: Вто 26 Сеп 2006, 22:45    Заглавие:  

Po vuprosa Yak-44 dali e = na Yak-141. Ti kak mislish?

http://www.sinodefenceforum.com/showthread.php?t=264&page=11[/img]

Последната промяна е направена от Fallschirmjaeger на Вто 26 Сеп 2006, 23:33; мнението е било променяно общо 1 път
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
Елемаг
[Moderator]


Регистриран на: 01 Яну 2004
Мнения: 27521
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Вто 26 Сеп 2006, 22:49    Заглавие:  

Cool Cool Cool
Як-44 е самолет за ДРЛО.
Click to see if image is larger

_________________
ЕДИНСТВЕНОТО ПРАВО НА ВРАГА Е ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕН!
Click to see if image is larger
Да бъдеш добър е лесно. Трудно е да бъдеш справедлив!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
Fallschirmjaeger


Регистриран на: 21 Сеп 2006
Мнения: 2169
Местожителство: Градът на трите лъва

МнениеПуснато на: Вто 26 Сеп 2006, 23:24    Заглавие: "Нужни ли са на Русия самолетоносачи?" E TEMATA!!!  

Kato shte e v morskija forum pone obsuzhdajte korabi, shtoto na njakoi ot vas aviacijata hi4 ne vi e jasna!
bomba, za da pishesh, 4e na Thunderchief mu e stara informacijata trjabva da si siguren v tova! Informacijata mu ne e stara, tvojata e izmislena. Kazva ti toj, 4e njama KS-3B, ti sporish. S-3A/B e samolet za borba s podvodnici. Edinstvenata specializirana modifikacija e ES-3A - samolet za ELINT, kojato e sneta ot vuorazhenie sredata na 90-te godini Samoletite ne sa zameneni s "K"S-3B, a zada4ite im sa poeti (shvashtash li razlikata) ot S-3B, koito ne sa "preraboteni", a doraboteni i napulno zapazvat vuzmozhnostite si za borba s podvodni i nadvodni morski edinici. Otnosno tova dali Hornet i Super Hornet izlitat s pulen goriven zapas? Mom4e, toi Tomcat predi da go izvedat ot vuoruzhenie izlitashe s pulen goriven zapas (+ pulen boen ako e "Bombcat") deto e kude, kude po-tezhuk. Kato si gledal Discovery zashto mislish, 4e 90% ot slu4aite pilotut izpuska gorivo po utvurdena procedura, a? Ami ako se nalozhi da mine na vtori krug, ami na treti ako ne uspee i go pratjat na zapasno letishte na sushata? Zashto mislish, 4e vinagi samoletonosa4ite plavat na razstojanie, pozvoljavashto na samoletite da dostignat do prijatelski aviobazi na sushata, koito vuv vseki edin moment sa pone dve? Barem ne gi razbirat tezi neshta kato ot 80 godini s tjah se zanimavat? Su-to dokato e tanker nosi raketi za samootbrana, snemat ot vuoruzhenie Vikinga i zada4ite po prezarezhdane se poemat ot F/A-18E, ta toj ne mozhe li?
Kak mislish, zashto klasifikacijata ja promeniha ot "buddy-buddy" tanker na "combat zone" tanker? To Su-to i sega ne mozhe da izleti s pulen goriven zapas, kato go naki4ish Su-to s UPAZ-i kato moma za zhenene dali shte mozhe, puk i kak si predstavjash da izhvurli pilota agregatite i da ne go sudjat za razhishtenie na materialnata 4ast. kato tezi sistemi vinagi sa bili kut? KA-6D ne sa zameneni ot S-3B, a zada4ite im sa poeti ot tjah i tezi Vikingi ne sa preraboteni, a doraboteni zashtoto na 100% zapazvat bojnite si vuzmozhnosti sreshtu podvodnici i korabi.
S kretenizmi ot tipa na: MiG-29K e 100 puti po-dobur, ama golemijat losh voenno-promishlen kompleks nalaga Su-33K, ili shto ne zamenjat Su-33K sus Su-33KUB, puk vmesto KUB shto napravo ne slozhat Su-34 za po-interesno, kak SpecOps ne mogat da operirat ot borda na avionosec ili kak e pulna glupost da slaga atomen reaktor, shte se zanimaja v sledvasht post!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
Fallschirmjaeger


Регистриран на: 21 Сеп 2006
Мнения: 2169
Местожителство: Градът на трите лъва

МнениеПуснато на: Вто 26 Сеп 2006, 23:26    Заглавие: Як-44 Як-141  

piko1 написа:
ketal написа:
..... Як-44 Як-141 .......

абе я се научете че и двате означения са на един и същи самолет Mad
че ми писна да ви чета глупостите Evil or Very Mad
пишете само Як-141


Estestveno, 4e e za DRLO, ama pogledni toja biser!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
калло

Регистриран на: 09 Яну 2004
Мнения: 7599
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Вто 26 Сеп 2006, 23:40    Заглавие:  

понеже нещо не усещам модераторът да е чел това:
1. тук не се пише на маймуница
2. грубостите и тъпия менторски тон
3. ако си решил да участваш тук, се представяш и започваш отново като добро и възпитано момче

Успех!

Последната промяна е направена от калло на Пет 29 Сеп 2006, 18:58; мнението е било променяно общо 1 път
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение 
Покажи мнения от преди:   Сортирай по:   
Страница 18 от 20 [288 Мнения]   Иди на страница: Предишна 1, 2, 3, ..., 16, 17, 18, 19, 20 Следваща
Създайте нова тема   Напишете отговор Предишната тема :: Следващата тема
 Главната страница » ОКЕАН - МОРСКИ ФОРУМ » Съвременен военен флот
Идете на:  

Не Можете да пускате нови теми
Не Можете да отговаряте на темите
Не Можете да променяте съобщенията си
Не Можете да изтривате съобщенията си
Не Можете да гласувате в анкети

[ Time: 0.1017s ][ Queries: 12 (0.0074s) ][ Debug on ]

 
Copyright ©2006-2012 Air Group 2000 Ltd. All rights reserved. support@airgroup2000.com

eXTReMe Tracker