Нужни ли са на Русия самолетоносачи?

[popay_the_sailor]

Модераторът не виси по нощите, не дава дежурства да гледа кой какво е писал! Сутрин става, пие кафе, пуши цигари и чете нощните писания. И ако прецени взема мерки.
За латиницата: в дясно от прозореца за нов отговор има един бутон kredor. Ползвайте него! А относно грубия тон - влез, разгледай кой какъв е и така преценявай какво да отговориш!

[калло]

[Fallschirmjaeger]

1. По въпроса зa маймуницата ела ти в Канада да ми намериш клавиатура с кирилица. Не знам ти като ми разбираш да приема ли че си маймуна?
2. Сега като прочетох репликата си действително е много рязка, така че моля да бъда извинен. За "менторския" тон:

[калло]

ок, извинявам се за грубия тон, просто не ми хареса отношението в двата ти поста. не мисля, че е нужно да си вадим цитати оттук-оттам, и най-вече от контекста, пък и това не доказва/показва нищо.

надявам се отсега нататък, ако се наложи, просто да спорим.

[калло]

а сега - по темата

[Sea Dog]

[Fallschirmjaeger]

OK. Минало, заминало! Когато го писах не ми беше ден. Всъщност тук-там има много читави съждения, но всички се хвърлят в страшно много посоки. А това, което съм написал много ще се радвам, ако някой го обори.
P.S. Не виждам с какви аргументи, но много ще се радвам.

[Fallschirmjaeger]

На SEALs мястото им е да оперират сами или да поддържат MEU(SOC):
http://globaldefence.net/defence/sondereinheiten/amerika/marine_expedition_unit__special_operation_capable__109_31.html...Im Einsatz bewegt sich eine MEU (SOC) auf einer sogenannten Amphibious Readiness Group (ARG) die derzeit aus einem Schiff der Wasp-Klasse, einem der Harpers Ferry/Whidbery Island-Klasse und einem Schiff der Shreveport-Klasse, die aber bald durch die San Antonio-Klasse ersetzt wird. Dieser ARG sind zusätzlich unterstellt:

2 UH-46D Sea Knights zur Versorgung
Eine Einheit mit Pioneer Drohnen
1 SEAL Team
2 Landungsboot Einheiten
Докато Delta са идеални за Афганистан и за helicopter incertion. Още повече - още повече, че още на първата им мисия (Operation Eagle Claw) Делта оперират с вертолети от бордовете на Нимиц и Корал Сий.
И знам, че това, което ще напиша е много противоречиво, но за мен Делта е американски еквивалент на Вимпел и като такъв действа по заповеди от много високо ниво: USSOCOM, а сега по изключение USCENTCOM, конкретно относно Афганистан. Иначе Спецназ рядко се среща на авионосец, но той в никакъв случай не е необичаино за тези сили място. Спомнете си Фолклендите и рейдовете на SBS от Хермес и Инвинсибъл, за които дори не използваха вертолети, а си десантираха със Зодиаци. В общи линии имам предвид, че това, което морските пехотинци на САЩ правят с 12-16 вертолета от корабите клас Тарауа и Уосп Спецназ може и го е правил в малък мащаб с 1-2 вертолета от самолетоносач. Още повече, че "ангелите" (или CSAR вертолетите на борда на самолетоносачите) имат пълни бойни възможности на машини за SpecOps и дори могат да изтрелват ракети "Хелфайър"!

[Fallschirmjaeger]

И още нещо, макар някой да каже, че не е по темата:
http://www.iht.com/articles/2006/01/30/business/carrier.php
Аз лично намирам сблъсък между руски и китайски самолетоносач след 25-30 години много по реален отколкото такъв между руски и американски сега, след 10 или дори 20 години.

[Fallschirmjaeger]

И тъй като вече много се отплесвам следващия пост ще го пратя в общата тема за самолетоносачите, надявам се да му хвърлите едно око и да стане интересна дискусия.

[Sea Dog]

Значи,при операция "Орлов Нокът",Делта НЕ "оперират с вертолети от бордовете на Нимиц и Корал Сий".Излитат от остров Мазира,Оман (не съм сигурен за точното име) натоварени на 3 (три) С-130 и се приземяват югоизточно от Техеран ("Пустиня Едно").А 8-те RH-53D Sea Stallions излитат от Нимиц и се приземяват на същото място за презареждане......Дори самото навлизане в Техеран е било предвидено да стане с наземен транспорт (камиони).
А относно действията на Делта от самолетоносачи питах,защото реших че може би разполагаш с някакво инфо.По принцип не е работа на 1-st SFOD-D да оперира от самолетоносач,точно за това са тюлените,което разбира се не значи че не е ставало или няма да стане ако ситуацията го налага.
Колкото до командването - NAVSPECWARDEVGRU както и 1-st SFOD-D,получават заповеди от едно и също място - Joint Special Operations Command

[Елемаг]

[Fallschirmjaeger]

Не се изразих правилно. Това, което имах предвид, беше сблъсък между флотове, които имат самолетоносачи в съставите си, а не сблъсък между самите самолетоносачи, но съгласи се с мен, че самото присъствие на авионосец на определен военен театър коренно променя начина на водене на военни действия. А за "Operation Eagle Claw" признавам грешката си. Просто това беше първото нещо за което се сетих. Но продължавам да не съм съгласен с оперирането на SEALs от самолетоносачи. Способите им за инфилтрация са:

- с катер на Naval Special Warfare Group THREE и FOUR, които са бившите Special Boat Squadrons;
- с вертолет на ескадрилите HC-4 и 5;
- с Херкулес на морската авиация,
- възможно е и с разрушител или фрегата на 5-10 мили от брега и оттам със Zodiac,
а преди време бях чел за планове две стари стратегически подводници (клас Лафайет мисля) да бъдат преоборудвани в десантни за стоварване на тюлени.
Но никъде досега не съм срещал информация за операции от самолетоносач или, че дори такива са предвидени. Което съвсем не значи, че е невъзможно.
А за NAVSPECWARDEVGRU бъркаш. Това не е Командването за специални операции на флота(U.S.NAVSPECWARCOM), а бившия SEAL Team Six. И за него е съвсем естествено да е подчинен директно на U.S.SOCOM, защото задачите които изпълнява са коренно различни от тюлените:
- глобален анти-тероризъм;
- борба с наркотрафика;
- борба с морското пиратство...
Той затова и е с ново име.
Обединеното командване за специални операции действително командва Делта, но когато отрядът е привличан за операции в интерес на регионалните обединени командвания, частите, които той изпраща са директно подчинени на съответното командване за периода на изпълнение на задачите.
Командванията за специални операции на отделните видове въоръжени сили са независими от обединеното командване спецназ, което като изключим директно подчинените му отряди координира останалите части само ако са задействани такива от повече от един вид ВС.

[Sea Dog]

Не си ме разбрал,никъде не съм казвал че NAVSPECWARDEVGRU е някакъв вид командване.Знам че са бившия Team 6.А идеята ми беше,че не само Делта получават заповеди от "най-високо" място,а и те-бившите 6-ци.За останалото съм съгласен - оперирането от самолетоносачи.НО..... Ако за тюлените не се предвижда такова,защо Делта биха ги (самолетоносачите) използвали ?!
Както и да е,мисля че говорим за едно и също ама не можем да се разберем А и все пак това е тема за самолетоносачи,а не за групи за специални операции,така че предлагам да не спамим повече тук................ще си направим отделна тема ако требе

[popay_the_sailor]

Един добър анализ защо Русия скоро няма да има самолетоносач.

Владимир Гундаров, Виктор Юзбашев

Миллиарды для «длинной руки» в океане

В пику США будут закладываться авианосцы

Главнокомандующий Военно-морским флотом РФ Владимир Масорин недавно рассказал журналистам об основных характеристиках будущего российского атомного авианосца. Сейчас, по словам адмирала, идет разработка облика корабля «при активном участии науки и промышленности». «Однако уже ясно, – отметил главком, – что это будет атомный авианосец водоизмещением порядка 50 тысяч тонн. Мы предполагаем, что на нем будут базироваться порядка 30 летательных аппаратов – самолетов и вертолетов. Громады, которые строят ВМС США, с базированием до 100–130 самолетов и вертолетов, мы строить не будем».

Уже не раз руководители российского ВМФ говорили о необходимости иметь в его составе «плавучие аэродромы». Правда, порой из уст отечественных флотоводцев звучал термин «авианесущий корабль». Он в отличие от принятого во всем мире понятия «авианосец», использовался только в СССР. Делалось это в пику США, чьи авианосцы, по утверждениям советских военных и политических деятелей, были «оружием агрессии», а наши – защитниками родных берегов. Холодная война давно закончилась, а старый термин все еще порой находит применение.

О том, что ВМФ РФ нужны как минимум три-четыре авианосца, по два на каждый крупный флот, заявлял еще Владимир Куроедов, предшественник Масорина на посту главкома. Под руководством последнего в мае в Санкт-Петербурге прошло совещание руководителей научных учреждений ВМФ и судостроительной промышленности, где как раз и обсуждались характеристики перспективного авианесущего корабля. Причем планы строительства авианосцев для собственной страны, начиная с 2016–2017 года, которые озвучивались ранее руководством Вооруженных сил, подчеркнул Владимир Масорин, могут сместиться на более ранее время.

Возникает закономерный вопрос: зачем России нужны такие корабли? Ведь один у нее уже есть. Это – «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов», который за время своего существования (почти 25 лет) совершил только один поход на боевую службу в Средиземное море и постоянно базируется... в судоремонтном заводе в Мурманске. Ответ на этот вопрос имеет как политическую, политико-экономическую, так и военную окраску. И даже психологическую.

Военные моряки удивляются, почему авианосные соединения, кроме США, у которых 11 авианосцев, имеют Франция, Великобритания, Аргентина, Испания, Бразилия и даже Таиланд, строится авианосец для Индии (кстати, на российском «Севмашпредприятии»), хочет заполучить такие корабли Китай, а мы никак не соберемся? Авианосцы нужны России, утверждают бывший заместитель главкома ВМФ адмирал Игорь Касатонов и бывший командующий авиацией ВМФ генерал-полковник авиации Владимир Дейнека, другие военачальники, не только для «демонстрации своего флага у чужих берегов» (президент США Билл Клинтон заявил: «Авианосец – это перо политики»), но и для защиты национальных интересов страны в Мировом океане и в прибрежных экономических зонах. В том числе и на шельфах, богатых биоресурсами и углеводородами.

– Нам надо свой континентальный шельф защитить, – говорит доцент кафедры тактики надводных кораблей Военно-морской академии имени Н.Г.Кузнецова контр-адмирал запаса Виктор Лякин. – Это 200 морских миль от берега или 370 километров. А глубина поля обнаружения средств воздушного нападения на больших и средних высотах максимум 250 километров. То есть наши корабли, подводные лодки и ракетоносная авиация остались в море без авиационного прикрытия. А это на 30–50 процентов снижает эффективность их действий.


Контр-адмирал не упомянул еще об одной важной задаче, которую решают авианосные многоцелевые группы (о ней наши военные почему-то вообще предпочитают помалкивать). Авианосцы со своими самолетами – дальнего радиолокационного дозора, штурмовиками и истребителями, с кораблями сопровождения – ракетными крейсерами, фрегатами и корветами – прикрывают районы боевого патрулирования атомных подводных лодок со стратегическими ракетами на борту. Они представляют собой вытянутую в океан «длинную руку» государства.

Вместе с тем никто из участников совещания в Санкт-Петербурге не назвал цифры финансовых затрат на строительство «плавучих аэродромов». Если в США это дело поставлено, что называется, на поток, американцы занимаются созданием авианосцев уже более 70 лет и обладают соответствующей промышленной базой, то у России нет ни одного сухого дока, в котором можно было бы заложить корабль водоизмещением более 50 тыс. т и длиной в 270–300 м. Нет пока и соответствующего оборудования для такой работы. Место рождения «Адмирала Кузнецова», как знают специалисты, – Николаев, на Украине, и рассчитывать на то, что эта страна поможет нам обзавестись новым авианосцем, достаточно наивно.

Для строительства российских авианосцев на северодвинском заводе «Звездочка» планируется заложить сухой док размером 420х100х14 м. Его стоимость, с учетом разработки проектной документации, – 9 млрд. 739 млн. руб. Государственное финансирование должно составить 8,8 млрд. руб. Остальные средства придется привлекать за счет добровольных пожертвований, которые были когда-то модными в дореволюционной России. На доке (для его создания потребуется семь лет), как сообщается, установят кран грузоподъемностью до полутора тысяч тонн. Будет также организована транспортная система по доставке крупногабаритных строительных блоков со стапелей расположенного неподалеку от «Звездочки» судостроительного завода «Севмашпредприятие», где сегодня строятся отечественные атомные подводные крейсеры 955 проекта класса «Борей» со стратегическими ракетами на борту.

Новый док, утверждают специалисты, послужит для закладки кораблей водоизмещением до ста тысяч тонн. Не только авианосцев, но и тяжелых атомных ракетных крейсеров, плавучих платформ (в том числе и под атомные электростанции), крупнотоннажных лихтеровозов, танкеров и газовозов.

Однако ж и цена дока впечатляет. При этом надо помнить, что один авианосец при серийном производстве обходится Соединенным Штатам примерно в 8,5 млрд. долл., а сколько будет стоить нам «штучная» работа, никто сказать не может. Кроме того, знают специалисты, сам по себе авианосец как боевая единица не действует. Ему необходимо соответствующее сопровождение – крейсера, фрегаты, корветы, суда обеспечения, та самая многоцелевая авианосная группа, которая может обеспечить надежную защиту и атомных подводных лодок со стратегическими ракетами на борту, и разработок шельфов отечественными и международными компаниями, и добычу ими биоресурсов в океане. И стать опорой «длинной руки», которую время от времени придется, по необходимости, демонстрировать в том или ином регионе мира.

Есть ли у страны на все это деньги – вопрос открытый. Министр финансов Алексей Кудрин не раз замечал, что относится к идее строительства авианосцев с большим сомнением, – перед РФ сегодня стоят более актуальные задачи. Но если у руководства государства, как и у наших военных, возобладает грандиозное желание – вернуть России былое морское величие, то для этого наверняка средства найдутся.