Private Colleger of transportation
image
Начало Форум-основен Форум-Модел Криле Океан Океан Dreams Оръжие Криле Ретросалон Нато и България Галерия Новини Поръчай онлайн
Индия спусна на вода 11-ти кораб тип Sankalp · Airbus достави в Гърция първия вертолет H145 на оператора Airlift · Япония разработва два вида хиперзвукови оръжия · Улеснява се процедурата за утилизация · Задълбочаваме сътрудничеството със САЩ в областта на отбраната и военната индустрия · Нов живот за Чешнегирово" ·

Select Forum Language:

 
Hot topics:
В момента е: Пет 22 Ное 2019, 17:58
Часовете са според зоната UTC + 2
 Главната страница » ОРЪЖЕЕН ФОРУМ » Оръжия и военни конфликти през 21 век
Новите войни
Модератори: Super Flanker
Създайте нова тема   Напишете отговор Предишната тема :: Следващата тема
Страница 1 от 9 [126 Мнения]   Иди на страница: 1, 2, 3, ..., 7, 8, 9 Следваща
Автор Съобщение
Елемаг
[Moderator]


Регистриран на: 01 Яну 2004
Мнения: 27533
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Чет 08 Фев 2007, 18:31    Заглавие:  Новите войни
Описание на темата: Теория и практика
 

Cool Cool Cool
КЛАУЗЕВИЦА НЕ ОТМЕНИШЬ!

ПРОТИВОСТОЯТЬ НЕМАТЕРИАЛЬНОМУ ЗЛУ, ЛУЧШЕ ИМЕЯ И ВПРЕДЬ МАТЕРИАЛЬНЫЙ "ЯДЕРНЫЙ КУЛАК"



В печати часто высказывается мысль о том, что классическая-де война отходит в прошлое, что "Клаузевиц устарел", что все чаще приходится иметь дело со стратегией непрямых действий и т.п. Основания для подобных мыслей есть... Так, ядерное сдерживание - очевидный пример эффективных непрямых виртуальных действий. А применение технологии использования "пятых колонн" в ряде стран мира (прежде всего в СССР) дало в последнее время без единого выстрела такие поразившие воображение многих результаты, что "информационная" составляющая противоборства стала казаться чуть ли не новым абсолютным оружием.
Однако проблема объективно имеет много аспектов, неполное понимание которых может как создать ряд досадных теоретических иллюзий, так и осложнить выработку оборонной политики, адекватной вызовам эпохи.

Автор всегда относился к заявлениям, отправляющим Клаузевица "на покой", с изрядным скептицизмом. Вот простейшие, опровергающие новый тезис примеры... Имея возможность самым широким образом использовать против маленькой, да еще и фактически преданной Россией Кубы всю гамму "непрямой" экзотики и используя ее, Соединенные Штаты не отказываются тем не менее от базы в Гуантанамо. И, раз дорвавшись до взлетных полос киргизского аэропорта "Манас", отнюдь не стремятся заменить там свою реальную авиабазу Ганси на самые соблазнительные "виртуальные реальности".

"ЗА", НО С УТОЧНЕНИЯМИ

Увы, в политическую летопись новейшей истории вписаны и другие факты. Те, которые и дают, пожалуй, наибольшие основания для попыток ревизии Клаузевица. Это и случай Ирака, но прежде всего это крах второй сверхдержавы. Крах без видимой внешней агрессии, без бомбежек и налетов. Именно этот факт, как можно понять из статьи Павла Брунтальского "Клаузевиц уже отдыхает", опубликованной в "ВПК" №1-2007, стал отправной точкой для идейной базы доклада министра обороны Белоруссии генерал-полковника Леонида Мальцева. Изложение его тезисов и составляет суть материала Брунтальского.

Идеи генерала Мальцева, скажу сразу, на мой взгляд, актуальны, и лично я оцениваю их обнародование как событие глубоко положительное. Поэтому цель данной статьи не критика, а приглашение к дальнейшему осмыслению происходящего для того, чтобы можно было вернее выстраивать уже практическую линию противодействия как ведущейся неклассической агрессии против России, так и угрозе классической агрессии "по Клаузевицу".

Одна оговорка... Формально материал в "ВПК" принадлежит перу Брунтальского, однако я надеюсь, что он (как и генерал Мальцев) простит меня за то, что ниже я буду говорить об идеях министра обороны Белоруссии. Итак, Леонид Мальцев считает, что "победа без вооруженной борьбы над СССР и странами Варшавского договора... не может быть объяснена, если не признать, что специальные операции и информационно-психологические превращаются из операций по обеспечению тех или иных классических видов военной деятельности в самостоятельный тип войны". И это, мол, "не подведение теоретической базы под случившееся, это факт, так как видны все контуры этой нестандартной масштабной атаки". Отсюда делается вывод: "Относиться к этому типу войны лишь как к "обеспечению боевых операций", то есть вести себя классически в неклассической ситуации, означает обречь себя на поражение".

Да, крах СССР - это факт. Но попробуем разобраться, что стоит на самом деле за этим фактом и как нам надо его оценивать с точки зрения военно-политического анализа. Нередко приходится слышать, что вся ядерная мощь Советского Союза ему не помогла и он погиб. И отсюда делается абсолютно неверный вывод о снижении оборонной роли ЯО - мол, верно проведенная информационная агрессия губит страны и без бомб. Но советское ЯО (как и ЯО РФ) не могло и не может принять на себя несвойственные ему функции. От подрывной деятельности извне и внутри страны, от неклассической информационной и идеологической агрессии нового типа СССР обязаны были защитить (и не защитили) структуры, к тому предназначенные, - высшее политическое и государственное руководство, КГБ и т.д. А ЯО исключало и исключает лишь угрозу классической агрессии, и вот ее-то оно исключает абсолютно, если ядерный статус державы прочен и эффективен.

Сказанное выше как относительно функций противодействия неклассической агрессии, так и о роли ЯО в полной мере справедливо и для России. При этом мы должны постоянно помнить, что современное противостояние исключает вооруженную борьбу лишь в том случае, когда неклассический агрессор обладает развитыми и эффективными классическими вооружениями и прежде всего вполне классическим и развитым ЯО! Безусловно, готовиться сегодня лишь к классическим "боевым операциям" означает обречь себя на поражение. Однако непосредственно Вооруженные Силы должны готовиться прежде всего к ним (с учетом фактора ЯО - к нейтрализации их угрозы). Вести неклассические операции обязано политическое руководство и спецслужбы. Вооруженные же Силы обязаны знать о новых формах борьбы и понимать все их значение. Отрадно, что Вооруженные Силы Белоруссии знают и понимают, но хочется заметить: вряд ли "нет зверя страшнее кошки"!

Да, крах Советского Союза действительно стал результатом беспрецедентных не только по размаху, но и по характеру враждебных действий Запада, и прежде всего США, по отношению к СССР. Таких действий, которые действительно могут быть квалифицированы как агрессия, но не по своей системной сути, а лишь по достигнутым результатам. Что же касается теории войн, то по здравому рассуждению мы должны признать, что Клаузевица все же не отменишь. Потому что крах СССР явился результатом все же не агрессии, а политики. Умной, многолетней, щедро финансированной, подлой, изощренной, эффективной, однако политики.

О "БОМБЕ" БЕЗДУХОВНОСТИ

Политика же, если взять из словаря то ее определение, которое подразумевалось Клаузевицем, - это не только "деятельность государственной власти... в области внутригосударственных или внешних отношений", но и "образ действий, направленных на достижение чего-нибудь". Обращаю внимание читателя - образ действий, а не сами действия! Война же, по словарю, это "вооруженная борьба между государствами". То есть - сами действия.

Политика США и Запада не разрушила на территории Советского Союза ни одного здания, не остановила ни одного станка, не умертвила ни одного человека. Все это сделали мы сами, а точнее - весьма узкая группа в высшем и региональном руководстве СССР, которая производила внутри страны действия по ее разрушению. В том числе материальному. То есть не информационное и психологическое оружие оказалось чуть ли не абсолютным, а вульгарное, но подготовленное политикой десятилетий предательство мощной "пятой колонны". Не "атмосфера бездуховности" (о ней еще будет сказано ниже) страшна и разрушительна, а те высокопоставленные предатели, которые санкционируют ее создание.

И еще одно... Политика не относится непосредственно к материальной сфере. Да, она влияет на ее трансформацию положительно или отрицательно, но лишь влияет. И в этом смысле война всегда останется классической в том отношении, что лишь наличие у неклассического агрессора конкретного мощного классического (прежде всего ядерного) вооружения позволяет этому агрессору перевести противоборство в такую плоскость, когда материальные разрушения на территории жертвы производятся руками самой жертвы. Даже если в качестве средств разрушения используется не вакуумная бомба, а "бомба" "Газпрома", "бомба" ныне планируемого "холдинга" "Атомпрома" и прочее подобное, включая "бомбу бездуховности".

"Генерал Мальцев полагает, - пишет П. Брунтальский, - что средства информационного воздействия в настоящее время достигли такого уровня, что способны решать стратегические задачи геополитического уровня... Информационное противоборство второго поколения предусматривает... создание атмосферы бездуховности и безнравственности, негативного отношения к культурному наследию противника, манипулирование общественным сознанием и политической ориентацией социальных групп населения страны"... А в целом "в современных условиях сущность войны радикально трансформировалась. Сегодня она заключается в продолжении политики средствами духовного, политического, экономического и других видов подавления и уничтожения противника, где вооруженная борьба не всегда имеет определяющее, первостепенное значение, а может быть и исключена вообще".

Все верно, но надо бы многое уточнить и тут! Ведь все это вообще-то уже было. Само понятие "пятая колонна" - это из эпохи гражданской войны в Испании. А прогрессивного премьера Ирана Мосаддыка ЦРУ свергло 19 августа 1953 г. тоже без единого выстрела - просто купив на корню весь высший генералитет во главе с генералом Захеди, ставшим новым премьером. И сколько таких Захеди было в мире и до и после этого прискорбного случая?.. Так что "победа без вооруженной борьбы над СССР и странами Варшавского договора" - это не победа, относящаяся каким-либо образом к военной сфере деятельности государств, и даже не результат непосредственно "специальных и информационно-психологических операций".

ЕСЛИ АГРЕССИЯ - ФАКТ, ЕЙ НУЖЕН ОТПОР!

Признание тезиса о том, что крах СССР стал результатом победы некого агрессора в некой неклассической войне "n-го" поколения, автоматически означает признание факта этой агрессии! Не так ли? Но если это так, то налицо грубейшее, беспрецедентное попрание этим агрессором (агрессорами) всех основ международного права, базовых документов и принципов ООН и прочего подобного! Но если это так, то наглые, беспринципные агрессоры, совершившие успешную агрессию против СССР, были и остаются злейшими, опаснейшими и непримиримыми врагами нашей страны, ныне сократившейся (надеюсь, временно) до пределов непосредственно Великороссии. Остается понять - кто эти агрессоры? Что ж, и тут ответ известен: они, быстро уверившись в бесповоротности "победы", все эти годы не очень-то и скрывались.

Итак, агрессия имеет место быть!

Замечу в скобках, что из сказанного выше следует или крайнее профессиональное невежество некоторых "политологов" типа С. Рогова, А. Арбатова, В. Дворкина и иже с ними, или крайняя злонамеренность их по отношению к национальным интересам России. А как же иначе? Ведь они упорно призывают нас к "партнерству" с коварным и ненавидящим нас агрессором. Причем если согласиться с тем, что эта невиданная ранее в мировой истории системная агрессия продолжается, иными словами, мы живем в условиях военного времени, то надо бы и исходить из того, что в некоторых отношениях должны бы действовать законы военного времени. А по этим законам подобных "политологов" ожидали бы, надо сказать, серьезные неприятности. Но это так, к слову.

Остановимся подробнее на том, что среди характерных признаков новой неклассической войны министр обороны Белоруссии называет следующие: "Создание атмосферы бездуховности и безнравственности, негативного отношения к культурному наследию противника, манипулирование общественным сознанием и политической ориентацией социальных групп населения страны". Очень точный перечень, но спросим себя честно и прямо: присутствуют ли в государственной и общественной жизни России эти факторы? Ответ, безусловно, да. Но тогда следуют уже такие вопросы: если эти факторы присутствуют, налицо агрессия против России. Однако кто внедряет эти факторы в нашу жизнь - агрессор или все же отечественные, легально функционирующие средства массовой информации, включая государственное(!!!) телевидение?

Ведь и здесь честный ответ однозначен! С одной стороны, за признанием факта уже ведущейся против России неклассической агрессии должны бы следовать вполне конкретные государственные меры по ее неклассическому же пресечению. При этом я отнюдь не имею в виду запрет тех или иных изданий или телеканалов. Но вот, скажем, серьезный общественный контроль нового типа за ними, полное изменение государственных подходов к проблеме явно назрели.

Есть тут и другая сторона дела... Поскольку по классификации генерала Мальцева под понятие "агрессия" подпадают действия не внешних, а внутренних российских структур, можно ли усомниться в корректности самой классификации? Думаю, нет. Но надо ясно понимать, что отмеченные министром обороны РБ признаки агрессии, хотя и верны, и корректны, лежат, как я уже говорил, вне той плоскости отпора агрессии, которая относится непосредственно к компетенции оборонных структур и не отменяет всего значения этих структур для обеспечения национальной безопасности державы.

Пушки, танки и самолеты по-прежнему нужны и важны, и только их наличие исключает такую классическую агрессию, когда агрессор зримо приходит на территорию жертвы. И особое значение тут имеет ядерный фактор!

Проведем мысленный эксперимент. Итак, против России в рамках стратегии непрямых действий ведется неклассическая агрессия в формате, охарактеризованном генералом Мальцевым.

Первый вариант... Россия полностью сохранила свой ядерный статус, то есть способность парировать угрозу любой глобальной или региональной агрессии за счет способности нанести ответный удар агрессору путем применения вполне классического ядерного (а в начальной фазе - и неядерного) вооружения. Агрессия развязана неклассическая, то есть классические пушки агрессора молчат. Однако с какого-то момента факт агрессии осознан высшим военно-политическим руководством России и доведен им до населения. Одновременно начинается противодействие агрессии, а именно:

а) ликвидируется атмосфера бездуховности и безнравственности (закрываются эротические издания и телепрограммы, запрещаются демонстрация и продажа соответствующей кино- и телепродукции, включая фильмы ужасов и т.п.);

б) устраняется негативное отношение к культурному наследию (СМИ начинают давать объективную политическую и культурную картину прошлого, восстанавливается объективность в учебных курсах истории и т.д.);

в) прекращается манипулирование общественным сознанием и политической ориентацией социальных групп населения страны (ведущие политические силы и партии получают адекватный их социальной значимости доступ на телевидение и радио, в печатные СМИ, ведутся представительные национальные дискуссии "демократов" и "государственников" и т.д.).

Одним из скорых результатов подобного отпора "неклассической" агрессии станет осознание широкими массами населения необходимости кардинальных преобразований - национализации прежде всего иностранного капитала, реприватизации, введения эффективных обратных связей между избираемой народом властью и самим этим народом (реальное право отзыва, реальные референдумы и т.п.).

И вот тут неклассический агрессор, видя, что его стратегия непрямых действий терпит крах, начинает... Что? Безусловно, начинает угрожать России прямой агрессией в случае продолжения Россией отпора непрямой агрессии или... А вот "или...", конечно, в случае наличия у России развитых и эффективных СЯС и региональных систем ЯО, у агрессора не получится. Его прямая широкомасштабная агрессия против России при эффективном ядерном статусе исключена.

А теперь рассмотрим второй мысленный вариант. В нем все идет так же, как и в первом, до фазы "или...", но при исключении одного начального условия. А именно: Россия или утратила свои СЯС, или они настолько ослабли, что не способны быть военно-технической базой режима эффективного ядерного сдерживания. Увы, в этом (и только в этом!) случае после фазы "или" вполне может последовать (и, скорее всего, последует) уже не угроза прямой агрессии, а сама эта агрессия - ядерная, безнаказанная и навсегда Россию уничтожающая.

И тогда - постфактум - можно будет понять, что Клаузевиц не устарел в том смысле, что устойчивого и необратимого результата агрессор может добиться лишь в результате прямой агрессии, являющейся продолжением политики непрямых действий уже чисто военными средствами.

ЧЕРТ НЕ СТРАШЕН ТЕМ, КТО ИМЕЕТ В ДУШЕ БОГА

Возможно, я ошибаюсь, однако скажу, что само нынешнее состояние умов, при котором информационная составляющая противоборства приобрела гипертрофированное значение, является одним из тонких результатов внешней информационной диверсии. "Информационные" средства борьбы подаются при этом диверсантами как всепобеждающие, хотя побеждать они в состоянии лишь людей идейно и интеллектуально нестойких, нравственно и концептуально несамостоятельных.

Да, в тех частях, где были слабы выучка, дисциплина и командный состав, в начале Великой Отечественной войны достаточно было крика: "Немецкий десант! Окружили!", чтобы часть теряла боевую устойчивость. Если же с тремя важнейшими факторами этой устойчивости (в сочетании, конечно, с адекватным их подкреплением вооружением и боезапасом) было все в порядке, то быстро ликвидировали даже серьезные прорывы противника, не говоря уже о мелких просочившихся группах.

Я это говорю не в укор генералу Мальцеву - у него и его коллег с боевой и психологической устойчивостью как раз все в порядке! И слава Богу! Но предостеречь всех, думаю, не мешает. Тем не менее не так страшен черт, как его малюют! А точнее, он страшен тем, кто не имеет за душой ни Бога, ни веры в себя и товарищей, ни веры в Отечество, в его, безусловно, славное прошлое и вполне возможное светлое будущее.

Военным людям это надо понять, чтобы не впадать в опасное для военных заблуждение. Их дело - держать порох сухим. Но держать с учетом качественного усиления непрямых и психологических средств противоборства, понимая и учитывая то, о чем верно говорит министр обороны Белоруссии.

В свое время физик Андрей Сахаров утверждал, что власть надо передать, мол, ученым. В определенной мере идея эта верна: управлять обществом должны честные политики, с интеллектом, развитием и подходами подлинных ученых. Но управлять обществом должны все же политики. Дело ученых, если они ученые, исследовать и испытывать природу, изучать законы ее и законы общественно-исторического развития, открывать новые истины и знакомить с ними остальных людей.

Вот так и военным надо быть ориентированными на обладание такими Вооруженными Силами, которые исключают классическую агрессию. А неклассические должно быть способно и обязано отражать и предупреждать все общество во главе с компетентным (то есть действующим в интересах всего общества) политическим руководством.


* * *
Моя статья продиктована прежде всего заботой о будущем России и Белоруссии. Я исполнен искреннего уважения к Леониду Мальцеву и восхищен тем, что он гласно, на высшем государственном уровне сказал то, что сказать давно пора: "Сегодня даже не возникает, а уже существует еще не оцененная полностью глобальная угроза формирования кем-то нашего образа мышления".

Верно! Актуально! И должно нас мобилизовывать на отпор этой небывалой ранее агрессии не только против России и Белоруссии, но против Человека и Человечества как таковых!


Сергей БРЕЗКУН
профессор Академии военных наук

_________________
ЕДИНСТВЕНОТО ПРАВО НА ВРАГА Е ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕН!
Click to see if image is larger
Да бъдеш добър е лесно. Трудно е да бъдеш справедлив!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
Елемаг
[Moderator]


Регистриран на: 01 Яну 2004
Мнения: 27533
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Съб 17 Фев 2007, 11:01    Заглавие:  

Cool Cool Cool
В ходе выступления на конференции по безопасности в Мюнхене 10 февраля, Владимир Путин, помимо общеполитических заявлений, с которыми трудно не согласиться, пожалуй, впервые за годы своего правления сделал столь четкий акцент на военно-стратегических вопросах.
Затронув тему развития российских Стратегических ядерных сил (СЯС) в контексте угрозы со стороны перспективной системы противоракетной обороны (ПРО) США, президент объяснил, что для сохранения потенциала ядерного сдерживания Российская Федерация, не ввязываясь в изматывающую гонку вооружений с США, которую в свое время не выдержал даже Советский Союз, в то же время готова предпринять асимметричные ответные меры.
Что это за меры, детализировал только что назначенный первым вице-премьером уже бывший министр обороны Сергей Иванов, которому как куратору ВПК предстоит теперь реализовывать президентскую директиву. Из того, что сообщил Иванов, вытекает, что основная ставка будет сделана на ракетные комплексы РВСН с твердотопливной межконтинентальной баллистической ракетой (МБР) «Тополь-М». Я считаю, что это абсолютно правильное и единственно возможное решение. «Тополь-М» - самая лучшая, самая эффективная советская ракета (на 95% она была сделана еще при СССР). Вопрос лишь в том, чтобы группировка таких ракет была бы развернута в разумно достаточном для ядерного сдерживания США количестве.
В настоящее время на вооружении РВСН имеются 126 жидкостных МБР SS-19 с 6 боеголовками каждая, 80 «тяжелых» жидкостных МБР SS-18 с 10 боеголовками, 252 мобильных моноблочных МБР «Тополь», 3 мобильных МБР «Тополь-М» и 42 МБР «Тополь-М» в шахтных пусковых установках (ШПУ). В сумме это составляет примерно 500 МБР с примерно 2000 боеголовками.
Однако старые советские ракеты SS-18, SS-19 и «Тополь», многократно исчерпавшие гарантийные ресурсы эксплуатации, весьма скоро придется вывести из боевого состава. Чтобы вывод как-то компенсировать, согласно планам, в дополнение уже имеющимся 45 «Тополям-М» в ШПУ и варианте подвижного грунтового ракетного комплекса (ПГРК) в ближайшие 9 лет планируется поставить на боевое дежурство 34 ШПУ и командных пункта, а также 66 «Тополей-М» в варианте ПГРК.
С 2009 года по окончании действия советско-американского договора СНВ-1 на «Тополях-М» предполагается устанавливать не одну боеголовку как сейчас, а разделяющуюся головную часть (РГЧ) с несколькими боеголовками индивидуального наведение. Их количество, в зависимости от класса мощности боезаряда, может составить от трех до 5-6 боеголовок.
Еще один вариант боевого оснащения «Тополей-М», который сейчас кажется Иванову и Путину «чудодейственным», - планирующая головная часть (ПГЧ), совершающая полет по верхней кромке атмосферы и способная к маневрированию. Якобы она может эффективно преодолевать ПРО, хотя на самом деле это и не так.
Еще в СССР идея ПГЧ была детально рассмотрена и отвергнута как обладающая низкой боевой эффективностью, высокой стоимостью, сомнительной технической реализуемостью, принципиальной невозможностью применять пассивные средства защиты от ПРО (ложные цели, дипольные и аэрозольные образования) и постановщики активных помех, а также уязвимостью к системам ПРО США типа «Safeguard» на базе технологий 1960-х годов с ядерными перехватчиками и радиокомандным наведением на цель. В силу этого вряд ли ПГЧ будет доведена до стадии установки в головные части «Тополей-М».
Другими словами, примерно к 2017 году в составе РВСН планируется иметь более 100 МБР «Тополь-М» шахтного и мобильного базирования, оснащенных 300-600 боеголовками традиционного типа и комплексом средств преодоления ПРО.
Помимо РВСН в рамках асимметричных мер предполагается развивать морские СЯС (МСЯС) на базе атомных подводных лодок с баллистическими ракетами (ПЛАРБ) проекта 955 и новых твердотопливных баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) с РГЧ «Булава».
Сегодня в боевом составе МСЯС имеются старые советские системы: 6 ПЛАРБ проекта 667БДР и 6 ПЛАРБ проекта 667БДРМ. В сумме это 12 ПЛАРБ с 192 БРПЛ и примерно 700 боеголовками. Кроме того, есть ПЛАРБ проекта 941, используемая для испытательных запусков «Булавы».
В ближайшие годы, однако, устаревшие и выработавшие ресурсы ПЛАРБ советской постройки придется вывести из состава флота. Для их замены Сергей Иванов пообещал, что к 2015 году в строю и на стапелях будет находиться 8 ПЛАРБ проекта 955, но не уточнил, сколько их будет к этому времени в составе флота. Напомню, что сейчас на стапелях находятся три лодки, одну из которых Иванов запланировал спустить на воду уже в текущем году. Правда, БРПЛ «Булава» для нее пока нет, а последние три испытательных запуска этой ракеты закончились неудачей.
Наконец, стратегическая авиация. Сейчас в ВВС имеется 15 стратегических бомбардировщиков Ту-160 и 64 Ту-95МС6 и МС16. В сумме это 79 бомбардировщиков с примерно 900 крылатыми ракетами типа Х-555. Но дозвуковые Ту-95 уже морально и физически устарели, их предполагается постепенно выводить из боевого состава. Одновременно запланирована постройка небольшого количества сверхзвуковых Ту-160. В итоге через 8-10 лет в составе ВВС останутся 50 стратегических ракетоносцев (Ту-160, Ту-95 МС) с крылатыми ракетами типа Х-555.
Помимо ударных средств Иванов заявил о намерении существенно усовершенствовать полуразвалившиеся системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН), включая космический и наземный (на базе быстровозводимых РЛС) эшелоны, и связи и боевого управления (СБУ) СЯС.
Но остается главный вопрос: если объявленные асимметричные меры будут реализованы, достаточны ли они для того, чтобы сохранить способность СЯС к нанесению США гарантированного неприемлемого ущерба в ответных действиях в условиях противодействия перспективной системы ПРО? И еще один принципиальный вопрос: реализуемы ли планы перевооружения СЯС, объявленные Ивановым? На оба эти вопроса я отвечаю отрицательно, за что в последние дни был подвергнут острой критике со стороны единомышленников первого вице-премьера.
Признавая непродуктивность резкого тона при обсуждении столь серьезных вопросов, тем не менее, я продолжаю сомневаться, что отечественный ВПК, сдававший на вооружение все последнее время по 4-6 «Тополей-М» в год, способен вдруг увеличить эту цифру в 3-4 раза. Особенно учитывая развал кооперации второго и третьего уровня, моральный и физический износ оборудования и пенсионный возраст ключевых квалифицированных кадров, полноценная молодая смена которым отсутствует. По тем же причинам я не очень верю в возможность постройки в ближайшие 10 лет 8 ПЛАРБ проекта 955.
Одновременно, я не убежден, что группировка из 100-150 «Тополей-М», даже если ее удастся развернуть в таком составе, будет обладать необходимой боевой эффективностью в ответном ударе. По некоторым оценкам, США в их первом ударе потребуется менее 1000 боеголовок ракет «Минитмен-3» и «Трайдент-2» для поражения практически всех «Тополей-М» в варианте ПГРК и 100-150 боеголовок для уничтожения «Тополей-М» в ШПУ.
Ракетно-ядерный удар будет также нанесен американцами по аэродромам стратегической авиации, базам МСЯС, РЛС СПРН, ключевым наземным элементам СБУ СЯС, объектам государственного и военного управления и другим стратегическим объектам Российской Федерации. Почти сразу же вслед за «Трайдентами» и «Минитменами», атака которых продлится от 15 минут до полутора часов, подойдет вторая атакующая волна. Это авиация США (F-15, F-16 и др.) с ядерными и неядерными средствами «зачистки» выживших в ракетном ударе стратегических целей на территории Центральной России, Урала и юга Сибири. Причем стартует вторая волна, прежде всего, с авианосцев и имеющихся и будущих баз США и НАТО в Прибалтике, Польше, Турции, Грузии, Афганистане и киргизском Манасе.
Кроме того, высокоэффективные силы противолодочной обороны США и НАТО попытаются поразить, в том числе, ядерными торпедами российские ПЛАРБ, находящиеся в режиме боевого патрулирования, а таковых будет одна, от силы – две.
То есть, после первого удара США, видимо, уцелеют, получат команду на пуск и смогут быть запушены в ответном ударе не более 3 «Тополей-М». Возможно, хотя и маловероятно, в ответных действиях примет участие и одна ПЛАРБ (то есть 12 БРПЛ), если сможет каким-то чудом уцелеть.
Другими словами, в направлении США полетят от 3 до 16 ракет, перехват боеголовок которых станет вполне решаемой задачей для перспективной американской системы ПРО. Что касается ответных действий сил российских ВВС, не факт, что таковые, в свете сказанного выше, вообще состоятся. То есть способность СЯС Российской Федерации к ядерному сдерживанию США через 8-10 лет будет подвергнута серьезному сомнению, о чем, кстати, год назад и написал авторитетный американский журнал «ForeignAffairs».
Резонно задать вопрос: что делать? Как мне представляется, ответ здесь лежит не в плоскости реализации экзотических технических решений, и не в попытках воссоздать старые советские образцы вооружений, что, в большинстве случаев невозможно в виду утраты технологий и распада кооперации. Кроме того, это и не нужно.
Наиболее правильным будет самое простое решение: к 2017 году нам нужна развернутая группировка «Тополей-М», но в составе не 100-150 МБР, как предлагает Сергей Иванов, а в составе 300-350 этих ракетных комплексов. Тогда, не трудно рассчитать, решение боевой задачи в ответных действиях будет гарантировано.
Но для этого в период 2007-2011 годов придется принимать на вооружение примерно по 15 МБР в год, а в период 2012-2016 годов – по 35-40 «Тополей-М» в варианте с РГЧ плюс примерно по 15 БРПЛ «Булава» ежегодно. Напомню, что при СССР Воткинский машиностроительный завод в Удмуртии ежегодно выпускал по 45 МБР аналогичного класса «Тополь» плюс соизмеримое количество баллистических ракет средней дальности SS-20.
Для реализации таких темпов развертывания будет необходимо в ближайшие 3-4 года, пока не поздно и пока у страны есть нефтедоллары, за счет государства целевым образом инвестировать многомиллиардные средства в Воткинский завод и в еще примерно в 30-40 предприятий и институтов ВПК, радикально модернизировать на них оборудование и технологии, и, самое главное, создать существенные, увеличенные на порядок от нынешнего уровня материальные и иные стимулы для привлечения и удержание молодых перспективных кадров, обеспечив их ускоренную подготовку.
Если все это своевременно сделать, задача создания крупной группировки «Тополей-М» будет решена. А если не сделать, деградация отрасли продолжится и далеко не факт, что мы в полном объеме выполним планы, провозглашенные Сергеем Ивановым, да и вообще лет через 10 сможем производить современные боевые стратегические ракеты.
Следует также отметить, что помимо СЯС у Российской Федерации имеются и должны оставаться обычные вооруженные силы, которыми тоже предстоит заниматься, так как ситуация в них еще хуже, чем в СЯС. Но это отдельная большая тема, требующая специального рассмотрения.
Другой важный вопрос: как сохранить способность ВПК и в долгосрочной перспективе производить современные вооружения и военную технику как для армии Российской Федерации и стран СНГ, так конкурентоспособную на внешних рынках в рамках военно-технического сотрудничества (ВТС) с иностранными государствами? На этот вопрос лично у меня нет ответа, но решение должно быть найдено.
А пока, и здесь Владимир Путин и Сергей Иванов абсолютно правы, Российская Федерация несмотря на оголтелую критику США, НАТО и Израиля должна максимально развивать ВТС, в том числе, с Китаем, Венесуэлой, Ираном, Суданом, Сирией, даже с «Хизбаллой» (хотя об этом не следует говорить открыто), и вообще со всеми, кто готов и хочет покупать наши вооружения и военную технику. Ведь помимо денег, которые сами по себе далеко не лишние для ВПК, ВТС повышает способность стран «третьего мира» к сдерживанию американцев и израильтян, и, более того, формирует неформальные союзнические отношения этих государств с Российской Федерацией, и тем самым создает основу для будущего совместного противостояния военному шантажу и диктату со стороны США и НАТО.
http://forum.msk.ru

_________________
ЕДИНСТВЕНОТО ПРАВО НА ВРАГА Е ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕН!
Click to see if image is larger
Да бъдеш добър е лесно. Трудно е да бъдеш справедлив!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
Елемаг
[Moderator]


Регистриран на: 01 Яну 2004
Мнения: 27533
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Пон 19 Фев 2007, 17:08    Заглавие:  

Cool Cool Cool
Ако Чехия и Полша приемат американски бази за противоракетна отбрана (ПРО), ракетните войски със стратегическо предназначение ще имат за цели и тези обекти.
Това заяви командващият ракетните войски със стратегическо предназначение на Русия Николай Соловцов, цитиран от Интерфакс и БГНЕС. Той съобщи, че продължават консултациите за неразполагане на американските бази в страни от Източна Европа. “Не бих желал да се случи това в Полша: ако става дума за трети позиционен район от 10 пускови установки, това е едно, друго е, ако се увеличава броят на такива райони в Полша и в други държави, тъй като последствията от воденето на бойни действия ще бъдат много тежки и за двете страни”, каза Соловцов. Той подчерта, че Русия има на бойно дежурство ракети, които могат да поразят всички цели в която и да е точка на земята. В същото време Половцев изтъкна, че Русия ще бъде готова в най-кратки срокове да предприеме асиметрични мерки, включително и като създаде нови образци въоръжение, които могат да преодоляват всякакви средства за ПРО. Изявлението на главния руски ракетчик е по повод демонстрираната от Полша и Чехия готовност да разрешат разполагането на своя територия на елементи на американската ПРО. До 2 седмици правителството на Полша трябва да отговори официално на молбата на САЩ за разполагане в Полша на елементи от американската система за ПРО.

_________________
ЕДИНСТВЕНОТО ПРАВО НА ВРАГА Е ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕН!
Click to see if image is larger
Да бъдеш добър е лесно. Трудно е да бъдеш справедлив!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
Елемаг
[Moderator]


Регистриран на: 01 Яну 2004
Мнения: 27533
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Вто 20 Фев 2007, 11:33    Заглавие:  

Cool Cool Cool
Русия ще насочи ракети срещу Чехия и Полша, ако двете страни разрешат на САЩ да разположат на тяхна територия елементи от американската система за противоракетна отбрана. Това заяви главнокомандващият руските стратегически ракетни войски Николай Соловцов, предаде "Интерфакс". Генералът заплаши, че руските ракети ще бъдат в състояние да поразят американската система. Соловцов уточни, че се водят консултации, за да се избегне разполагане на американски системи за противоракетна отбрана в страни от Източна Европа. Главнокомандващият подчерта, че на бойно дежурство в Русия са ракети, способни да поразят цели, намиращи се във всяка точка на планетата. "От сто ракети 98 са в готовност да изпълнят бойна задача", допълни той. Соловцов каза, че е възможно да бъде възобновено производството на руски ракети със среден обсег, което би означавало, че Русия ще излезе от подписания през 1987 г. съветско-американски Договор за ликвидиране на ракетите със среден и малък обсег.

_________________
ЕДИНСТВЕНОТО ПРАВО НА ВРАГА Е ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕН!
Click to see if image is larger
Да бъдеш добър е лесно. Трудно е да бъдеш справедлив!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
Елемаг
[Moderator]


Регистриран на: 01 Яну 2004
Мнения: 27533
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Пон 26 Фев 2007, 12:38    Заглавие:  

Cool Cool Cool
Гром с ясного неба
Поразить любую цель на земном шаре с запозданием не более часа
Ноа Шахтман, Павел Подвиг
Программа Prompt Global Strike – что это, новая революционная система вооружений, способная поражать почти неуловимые цели, или же безответственная политика, грозящая спровоцировать начало ядерной войны?

Click to see if image is larger
В системе Prompt Global Strike для того, чтобы нанести стремительный разящий удар, можно использовать либо баллистические ракеты Trident II, запускаемые с подводной лодки, либо аппарат Х-51, снаряд «воздух-земля», запускаемый с борта самолета В-52. Он разгоняется до сверхзвуковой скорости с помощью ракеты-бустера и затем выходит на гиперзвуковые скорости благодаря собственному прямоточному воздушно-реактивному двигателю
Достаточно всего лишь прозрачного намека, поступившего через конфиденциальные каналы, тревожного шепотка, сообщившего о возможном запуске ракет с северокорейской территории или доставке партии биотоксинов в лагерь «Хесболлах» где-нибудь в Ливане, – и вся система начинает развертываться без задержки. Через сеть американской разведки информация распространяется по всему свету, пока не достигает Штаба стратегического командования США, Пентагона и, наконец, Белого дома. Тем временем где-то в Тихом океане на поверхность всплывает и приводится в боевую готовность одна из подлодок класса Ohio.

Поступает команда президента – в тот же момент одна из шахт подводной лодки посылает в небеса 65-тонную баллистическую ракету Trident II. За две минуты она успевает набрать скорость 6 км/с. Мощный двигатель выбрасывает ее далеко за пределы атмосферы, и она несется над материками и океанами, неуклонно приближаясь к цели. В верхней точке параболической траектории, по сути в открытом космосе, от ракеты-носителя отделяются четыре раздельные головные части, и каждая устремляется к Земле со скоростью более 20 000 км/ч. Прямо над целью головки взрываются, окатив ее ливнем рифленых вольфрамовых штырей, в 12 раз превосходящих по убойной силе обычную пулю калибра .50. Такой металлический смерч гарантированно уничтожит все живое на площади примерно 1 км2.

Если стратеги из Пентагона добьются своей цели, на планете не останется ни пяди земли, защищенной от подобной неожиданной атаки. Но описанный здесь план лишь часть глобальной программы, которая постепенно развертывается еще с 1990-х. В военных кругах он получил название Prompt Global Strike, и число его сторонников растет на глазах. Отработка этого плана должна начаться с модернизации ракет Trident, а со временем в новой структуре будут задействованы очередное поколение самолетов и абсолютно новый вид оружия, впятеро превосходящий по быстродействию все, что имеется на сегодня в американских арсеналах. Одна из перспективных разработок – гиперзвуковой самолет-снаряд (крылатая ракета), который, согласно планам, должен достигать скорости 5 Махов (примерно 5800 км/ч). Генеральная задача плана в формулировке заместителя командующего в Стратегическом командовании США генерал-лейтенанта К. Роберта Келера такова: «иметь возможность в течение 60 минут нанести удар практически по любой точке на поверхности Земли».

Достаточно всего лишь прозрачного намека, поступившего через конфиденциальные каналы, тревожного шепотка, сообщившего о возможном запуске ракет с северокорейской территории или доставке партии биотоксинов в лагерь «Хесболлах» где-нибудь в Ливане, – и вся система начинает развертываться без задержки. Через сеть американской разведки информация распространяется по всему свету, пока не достигает Штаба стратегического командования США, Пентагона и, наконец, Белого дома. Тем временем где-то в Тихом океане на поверхность всплывает и приводится в боевую готовность одна из подлодок класса Ohio.

Поступает команда президента – в тот же момент одна из шахт подводной лодки посылает в небеса 65-тонную баллистическую ракету Trident II. За две минуты она успевает набрать скорость 6 км/с. Мощный двигатель выбрасывает ее далеко за пределы атмосферы, и она несется над материками и океанами, неуклонно приближаясь к цели. В верхней точке параболической траектории, по сути в открытом космосе, от ракеты-носителя отделяются четыре раздельные головные части, и каждая устремляется к Земле со скоростью более 20 000 км/ч. Прямо над целью головки взрываются, окатив ее ливнем рифленых вольфрамовых штырей, в 12 раз превосходящих по убойной силе обычную пулю калибра .50. Такой металлический смерч гарантированно уничтожит все живое на площади примерно 1 км2.

Если стратеги из Пентагона добьются своей цели, на планете не останется ни пяди земли, защищенной от подобной неожиданной атаки. Но описанный здесь план лишь часть глобальной программы, которая постепенно развертывается еще с 1990-х. В военных кругах он получил название Prompt Global Strike, и число его сторонников растет на глазах. Отработка этого плана должна начаться с модернизации ракет Trident, а со временем в новой структуре будут задействованы очередное поколение самолетов и абсолютно новый вид оружия, впятеро превосходящий по быстродействию все, что имеется на сегодня в американских арсеналах. Одна из перспективных разработок – гиперзвуковой самолет-снаряд (крылатая ракета), который, согласно планам, должен достигать скорости 5 Махов (примерно 5800 км/ч). Генеральная задача плана в формулировке заместителя командующего в Стратегическом командовании США генерал-лейтенанта К. Роберта Келера такова: «иметь возможность в течение 60 минут нанести удар практически по любой точке на поверхности Земли».

Остается лишь один вопрос – можно ли провести такую акцию, не спровоцировав начало третьей мировой войны? Баллистические ракеты, заряженные вольфрамовой соломкой, выглядят в полете точно так же, как и самое страшное оружие в американском ядерном арсенале.

Раз – и в глаз

Военные убеждены, что в грядущую политическую эпоху им придется отвечать на возможные угрозы (действия террористических группировок, контрабандное ядерное или химическое оружие) предельно стремительно – в течение нескольких часов, а то и минут. «Мы умеем наносить прицельные удары, мы можем поражать врага на больших расстояниях, – говорит Келер, напрямую связанный с программой минобороны США Global Strike, – но сейчас на передний план выходит фактор времени».

Ни один специалист по стратегии не забудет 20 августа 1998 года, когда боевая группа, базировавшаяся в Аравийском море на борту американского корабля «Авраам Линкольн», запустила крылатые ракеты «Томагавк» по учебному лагерю «Аль-Каиды», расположенному в Восточном Афганистане. Целью было физическое уничтожение Усамы бен Ладена. Разогнавшись до скорости 880 км/ч, ракеты за два часа проделали 1760-километровый путь, однако бен Ладена на месте уже не было. Если верить Ричарду А. Кларку, бывшему главе американских антитеррористических сил, удар запоздал меньше чем на час.

Американские военные уже давно располагают оружием, способным уничтожить все что угодно за считанные минуты – ракетами с ядерными боеголовками. Они специально разрабатывались для того, чтобы сдерживать советскую угрозу, а сейчас американских стратегов заботит вопрос, насколько адекватна имеющаяся в их распоряжении ядерная мощь. Накачанная за годы «холодной войны» мускулатура оказалась непригодна для решения современных задач. Неужели в ответ на очередное выступление террористов мы решимся стереть Тегеран с лица земли? Или убить миллионы китайцев в ответ на захват Тайваня? Разумеется, никто на это не пойдет.

В 2001 году стратеги из министерства обороны США приступили к поиску таких мер, которые позволили бы почти моментально разделаться с врагом, не давая повода для глобальной ядерной бойни. БЧльшая часть предполагаемых решений (здесь и беспилотные бомбардировщики, и сверхскоростные крылатые ракеты, и несущие дежурство в космосе гиперзвуковые планеры) подразумевает как минимум 10 лет на разработку. С другой стороны, ВМФ США начиная с 1993 года уже провел множество успешных испытаний ракет Trident с неядерной боеголовкой. Cтратеги считают, что, вложив несколько сотен миллионов долларов, можно уже через два года получить первые готовые к бою подлодки в системе Prompt Global Strike.

Ракета Trident стоимостью $60 млн. при использовании с неядерной боеголовкой должна иметь гораздо более высокую точность наведения, чем в ядерном варианте. Отделяемые боеголовки еще в открытом космосе могут включиться в систему GPS-навигации. Войдя в атмосферу, они наводятся на цель с помощью подруливающих крыльев. Ракета класса Trident II имеет дальность полета 6000 морских миль (10 800 км), так что подводный ракетоносец, вооруженный такими снарядами, способен держать под угрозой целый континент.

Click to see if image is larger
Основные инструменты реализации программы Global Strike – модифицированная баллистическая ракета Trident D5 - способна доставлять неядерную боевую часть на расстояние, намного превышающее 5000 км. Боеголовки могут быть также доставлены переоборудованной модификацией Trident С4, также способной поражать цели на расстоянии более 5000 км
Click to see if image is larger
Global Strike призван заменить почти все традиционные виды нанесения ударов. На рисунке справа – «вчерашний день» дистанционной войны

Двусмысленные шуточки

Предложение использовать межконтинентальные ракеты подобным образом сразу же попало под огонь критики – как со стороны Конгресса США, так и со стороны независимых аналитиков. Ни у кого не вызвало сомнений обещание, что в техническом плане модернизированные ракеты Trident способны удовлетворить требованиям программы Global Strike. Скорее, дело в том, что Пентагон не выдвинул объяснений, как это оружие будет использовано и кого он видит в качестве основных мишеней.

Во-первых, встает вопрос о работе разведки. Если президент впервые в истории отважится дать команду на удар силами межконтинентальных баллистических ракет, ему потребуется абсолютная уверенность в том, что информация не ложная. На сегодня разведслужбы США способны предоставлять руководству лишь отрывочные сведения – и то в лучшем случае. 19 марта 2003 года американцы выпустили 40 крылатых ракет по трем точкам неподалеку от Багдада в надежде убить Саддама Хусейна и несколько других фигур из высших военных чинов. В результате оказалось, что иракский руководитель не был обнаружен ни в одном из этих трех мест, зато погибло по крайней мере 12 человек, и мы так и не узнали, кто они – простые мирные жители или кто-то из свиты Саддама.

Атака была сорвана, хотя вся эта территория находилась под контролем союзнических сил. В основу проекта Prompt Global Strike заложен куда более темный сценарий. «Позвольте мне говорить напрямую, – объясняет Джеффри Льюис, аналитик по вопросам ядерной энергетики и ядерного оружия из Гарвардского университета. – Допустим, у нас имеются всеобъемлющие, достоверные оперативные разведданные касательно интересующего нас района, но наших войск поблизости нет. И тут – о чудо! – в нужной точке всплывает готовая к запуску подлодка. Полагаю, что вероятность такой ситуации не слишком велика».

Но это еще только цветочки – гораздо сложнее будет объяснить, как мы запустим Trident, пусть даже и без ядерной головки, и при этом избежим кризиса несравненно более серьезного, чем тот, против которого все это затевалось. Согласно планам ВМФ США, снаряжение подлодки класса Ohio должно включать две ракеты Trident II с неядерными головками и 22 – с ядерными. (Весь флот подводных лодок такого класса должен быть сокращен с 18 кораблей до 14, причем 12 из них должны постоянно нести боевое дежурство.) Для стороннего наблюдателя ракеты с ядерным и с неядерным боезарядом выглядят абсолютно идентично – одинаковые размеры, одна и та же скорость, запуск из одной и той же точки.

Так сложилось, что американские ракеты на пути к цели пролетают над Северным полюсом. Наиболее вероятные мишени в контексте программы Prompt Global Strike – это Северная Корея или Иран. Обе страны расположены к югу от России и Китая – значит, на определенных фазах траектория ракет при запуске через полюс будет пролегать над их территориями. «В течение десятков минут в ходе полета этих снарядов наблюдателям будет представляться, что ракеты нацелены на объекты в этих странах», – говорится в аналитической записке Конгресса. Последствия могут оказаться роковыми. «Запуск такой ракеты, – говорит президент России Владимир Путин в послании Федеральному собранию 2006 года, – может спровоцировать неадекватный ответ со стороны одной из ядерных держав и привести к полномасштабному контрудару с использованием стратегических ядерных сил».

Ядерная безопасность

Военно-морские авторитеты и Стратегическое командование пытаются выдвинуть хоть сколько-нибудь убедительные аргументы в ответ на то, что сенатская комиссия по вооруженным силам сформулировала как «вопросы ядерной двусмысленности», порожденные программой Prompt Global Strike. Военные предлагают для неядерного удара размещать подлодки в одних точках, а для ядерного – в других. (Отметим, что при этом теряется возможность нанесения внезапного удара.) Еще предложение – горячая линия связи с Москвой и Пекином: так можно предупредить о неядерной атаке руководство заинтересованных держав. Допустим, но поверят ли они на слово? Кроме того, они могут и предупредить своих союзников в Тегеране или Пхеньяне, чтобы те успели убраться из-под удара.

Бывший министр обороны Дональд Рамсфельд на недавней пресс-конференции признался, что совсем не комплексует по этому вопросу. «Не пройдет и 30 минут после попадания в цель, – сказал он, – и все в мире поймут, что посланная боеголовка была неядерной». Конгресс США явно не разделяет подобной самоуверенности. Белый дом и Сенат обязали Пентагон подготовить какие-нибудь более убедительные аргументы. Иначе им не видать тех $127 млн., которые они запросили в бюджете нынешнего года на модернизацию неядерного варианта ракеты Trident.

Верхом на волне

Некоторым авторитетам в министерстве обороны США хотелось бы противопоставить ракетам Trident более радикальное решение – некий новый, экзотический, высокотехнологичный аппарат, способный в погоне за увертливым врагом обогнать любой из ныне существующих снарядов подобного класса. Если этот тип оружия оправдает возложенные на него надежды, Пентагон сможет наносить стремительные удары, не рискуя спровоцировать ядерную войну.

На журнальном столике в кабинете Марка Льюиса, главного научного консультанта при военно-воздушных силах США, стоит модель этого аппарата. Называется он X-51 WaveRider и в реальности должен достигать 4,2 метра в длину. Клинообразный нос, короткие крылышки где-то на середине корпуса, расположенный под брюхом воздухозаборник – все это создает образ то ли космического корабля, то ли фантастического боевого снаряда. По расчетам, он должен лететь почти в семь раз быстрее, чем «Томагавк», так что перелет из Аравийского моря до Восточного Афганистана занял бы всего 20 минут. Цель он может разрушить одной только собственной кинетической энергией. Испытательные полеты этого аппарата запланированы на 2008 год.

Гиперзвуковые скорости (выше 5 Махов, то есть примерно 6000 км/ч) сопряжены со столь немыслимыми уровнями давления, механическими нагрузками и температурами, что управлять полетом аппарата представляется практически невозможным. Подобных скоростей до сих пор могли достигать только баллистические ракеты и космические корабли, когда с ревом ракетных двигателей они вырывались в открытый космос, а потом вонзались обратно в атмосферу.

Суть конструкции X-51 состоит в том, что некоторые из самых неудобоваримых факторов гиперзвукового полета разработчики попытались превратить в преимущества. Когда аппарат на гиперзвуковой скорости разрывает окружающий воздух, вокруг него возникает цепочка ударных волн. Один только этот эффект способен разрушить летательный аппарат. Однако Х-51 рожден для того, чтобы «оседлать волну». Его острый, зубилообразный нос рассчитан так, чтобы ударная волна отходила от него под строго заданным углом. Все избыточное давление должно быть направлено под летательный аппарат, создавая подъемную силу. Но главное – ударные волны сжимают поступающий в двигатель воздух, задавая режим работы двигателя Х-51.

Потомок рекордсменов

По размеру и пропорциям этот аппарат аналогичен снаряду «воздух–земля» Joint Air-to-Surface Standoff Missile, так что его можно подвесить под бомбардировщик В-52 или даже под реактивный истребитель. Для работы его двигателя годится стандартное топливо JP-7, которое используется для обычных авиадвигателей, – благодаря этому нюансу аппарат легко вписывается в уже существующие логистические цепочки обслуживания военных аэродромов. Х-51 будет изготавливаться из привычных сплавов и не предполагает использования каких-либо экзотических материалов. Сама технология изготовления этого революционного двигателя выглядит вполне реалистично. В 2004 году агентство NASA при испытании модели Х-43 (прототипа Х-51) побило рекорд скорости (см. «ПМ» №11’2005).

В завершающем испытательном полете этот четырехметровый аппарат достиг скорости 11 200 км/ч, а это почти 10 Махов. Иначе говоря, аппарат Х-51 уже нельзя считать просто лабораторной испытательной установкой – с самого начала он был нацелен на практическое применение. В ВВС США уверены, что этот аппарат не подведет.

Отсюда еще не следует, что новый снаряд Х-51 уже окончательно победил в конкуренции с привычной ракетой Trident. Дальность его действия всего 1080 км, причем сначала его нужно поднять в воздух с помощью самолета, затем разогнать бустером, работающим на ракетном топливе, и только после этого у него запустится собственный гиперзвуковой двигатель. Если же запланированный на 2008 год испытательный полет завершится успехом, Х-51 окажется первым помимо баллистической ракеты военным аппаратом, способным летать на гиперзвуковых скоростях.

Поменьше путаницы

Вполне очевидно, что вариант Prompt Global Strike с использованием баллистических ракет Trident II рассчитан на «кнопочную войну», то есть такую войну, которую ведут прямо из Белого дома. Здесь предполагается, что у США за границей почти нет ни союзников, ни военных баз, с которых можно было бы нанести удар. Все решения должны приниматься в большой степени в обход начальства на местах.

Второй, альтернативный сценарий предполагает, что вооруженные силы США действуют примерно так же, как и сейчас, но только быстрее. Вот здесь и должны помочь гиперзвуковые аппараты. Стоит только поднять в воздух самолет с Х-51 на борту, и командование сможет за считанные минуты поразить цели, удаленные на многие сотни километров. Появляется возможность мгновенно реагировать на любую новую информацию. Подводным лодкам уже не требуется выходить на позиции, оптимальные для старта ракет. Разведчикам не придется впопыхах лететь на родину, чтобы добиться аудиенции в «овальном кабинете». Ложная информация повлечет за собой лишь промахи местного значения. И главное, Х-51 никак не спутаешь с ядерной боеголовкой, этот снаряд не будет носиться над территорией ядерных держав, провоцируя их на ответные действия. Как отмечает Льюис, планируя целенаправленный удар, «мы не должны опасаться, что развяжем третью мировую войну».

Полная доводка гиперзвуковой техники потребует больше времени, чем модернизация неядерных ракет Trident, но тем не менее в арсенале системы Global Strike разумнее было бы предусмотреть аппараты типа Х-51 и другие аналогичные типы оружия. Как ни крути, а этот вариант снижает вероятность катастрофы, обусловленной самым опасным элементом всей программы – «человеческим фактором».


Trident II без ядерной боеголовки
Click to see if image is larger
(Номерацията на степените е обърната наопаки.Първата степен е най-от долу)
В 1988 году на подводных лодках класса Ohio были установлены ядерные баллистические ракеты Trident II D5, произведенные компанией Lockheed Martin. Согласно программе Prompt Global Strike каждая подводная лодка должна быть вооружена 22 ядерными баллистическими ракетами и двумя модернизированными – без ядерного заряда. В каждой должно находиться по четыре независимые самонаводящиеся боеголовки. Из этой схемы можно понять принцип действия ракеты Trident II без ядерной боеголовки.

1. Из несущей боевое дежурство подводной лодки ракета выбрасывается с помощью сжатого газа. Как только ракета оказывается над водой, запускается маршевый двигатель первой ступени и для улучшения аэродинамических показателей в носу выдвигается специальная «пика».

2. Первая ступень выгорает примерно за 65 секунд. Ракета наводится на цель с максимального расстояния (примерно 11 000 км), и первая ступень, толкая ракету под углом примерно 45 градусов к горизонту, приближает ее к цели на несколько сотен километров. Поскольку необходимо выжечь из первой ступени все горючее, при небольших расстояниях до цели ракета движется по спиральной траектории.

3. Когда от аппарата отстреливается первая ступень, происходит поджиг второй ступени, которая работает тоже примерно 65 секунд. Так ракета преодолевает еще 800–1000 км до цели. Для облегчения на этом этапе сбрасывается носовой обтекатель (голубой). После того как сбрасывается вторая ступень, в дело вступает двигатель третьей ступени, который работает примерно 40 секунд. На этом завершается этап разгона – ракета свободно летит на высоте около 1000 км над землей – это высота некоторых метеорологических спутников.

4. В апогее этой траектории отстреливается третья ступень, и в космосе остается одна только головная часть (ее принято называть «автобусом», на рисунке она отмечена красным цветом). Приняв уточненные навигационные данные, она запускает четыре независимые самонаводящиеся головки (зеленые). Эти головки летят со скоростью около 20 000 км/ч и наводятся с точностью до 10 м. В этом им помогает GPS-навигация и крошечные подруливающие крылья. Возможно применение двух типов неядерных боеголовок – первые на небольшой высоте разбрасывают над целью охап-ку вольфрамовых стержней, а вторые («противобункерного» типа) представляют собой просто металлическую болванку, способную крушить бетон благодаря собственной кинетической энергии.


Как действует Х-51

Click to see if image is larger
Баллистические ракеты Trident II с неядерной боеголовкой можно было бы применять уже через пару лет, в то время как система X-51 WaveRider требует для полной доводки еще лет десять или даже больше
Click to see if image is larger
Диаграмма гидродинамических нагрузок: воздушные потоки обтекают нос, зону двигателя и хвост аппарата Х-51 на скорости 5 Махов. Диаграмма показывает распределение нагрузок (скоростей потока). Сложные профили потоков в области хвоста объясняются реактивной струей, вырывающейся из двигателя

Аппарат Waverider поражает цели, просто врезаясь в них на гиперзвуковой скорости. Технологические направления, задействованные в разработке этого аппарата, могли бы иметь широкий спектр дополнительных применений, включая сверхскоростные самолеты и новые космические аппараты. Аппарат Х-51 разработан компаниями Boeing и Pratt&Whitney по заказу исследовательских лабораторий военно-воздушных сил США. Для того чтобы разогнаться до скорости в 5 Махов, то есть 5800 км/ч, в нем используется только один движущийся узел – топливный насос.

Ракета-бустер. На высоту в 15 км аппарат можно поднять с помощью бомбардировщика В-52 или реактивного истребителя. После этого его отпускают в свободный полет. Закрепленный сзади стандартный бустер (ракета типа Army Tactical Missile Systems) разгоняет 700-килограммовый аппарат до скорости 4,5 Маха и дополнительно забрасывает его до высоты 30 км. Затем ракета отстреливается, в действие вступает собственный двигатель этого аппарата.

Внутренний воздухозаборник. Заостренный нос направляет возникающие из-за гиперзвуковой скорости ударные волны (скачки уплотнения) прямо в прямоугольный зев, расположенный под брюхом этого летательного аппарата. Ударные волны производят сжатие воздуха на входе в двигатель, так что отпадает необходимость в механизмах наддува, как в обычных воздушно-реактивных двигателях.

Предкамера. Здесь серия ударных волн («скачков уплотнения») создает высокое давление, которое необходимо для устойчивой работы камеры сгорания прямоточного воздушно-реактивного двигателя. Снижение скорости потока повышает лобовое сопротивление аппарата, но зато способствует более полному сгоранию.

Камера сгорания. Тяга возникает в результате того, что сжатый воздух смешивается с аэрозолем из жидкого авиационного топлива JP-7 и поджигается. Поскольку гиперзвуковые скорости порождают нагрев конструкций аппарата до 4500 градусов, это горючее действует также и в качестве охлаждающей смеси, предохраняя стенки двигателя от расплавления.

Взрывчатка не нужна
Click to see if image is larger
Экскавационное действие кинетического гиперзвукового и традиционного (химическая взрывчатка) боеприпасов

Один из вариантов программы Global Strike предусматривает снаряжение головных частей вместо ядерных боеголовок даже не традиционными, с химической взрывчаткой, а обычными болванками, так называемыми кинетическими гиперзвуковыми боеприпасами. Как показывают расчеты и эксперименты, попадание в цель болванки массой 250–500 кг, летящей со скоростью 2,5–4 км/с, по разрушительному действию примерно эквивалентно воздействию обычного 250–500-килограммового дозвукового боеприпаса, снаряженного мощной взрывчаткой. Вот только наведение подобного гиперзвукового боеприпаса на цель представляет собой гораздо более сложную задачу. Кроме того, для гиперзвуковых боеприпасов требуется специальная аэродинамика головных частей, которая накладывает ограничения на массу «кинетической болванки».

Для России не опасно
Click to see if image is larger
Частичным российским аналогом Х-51 могла бы стать крылатая ракета Х-90 «Коала»
Click to see if image is larger
Размещение ракет на военной базе Диего Гарсиа или на корабле около восточного побережья Северной Африки имеет свои преимущества: траектория полета ракет при запуске с Диего Гарсиа охватывает большинство потенциальных целей (на рисунке – темный круг), но остается вне поля зрения российских систем раннего предупреждения (показаны «веерами»), что уменьшает риск ответного удара. При запуске от побережья Африки достигается охват дополнительных территорий на африканском континенте, Ближнем Востоке и в Азии (красный круг), но в этом случае ракеты могут быть обнаружены российскими радарами на конечных участках траектории

«Собственно американская программа Prompt Global Strike вряд ли представляет опасность для России, – рассказал «Популярной механике» Павел Подвиг, научный сотрудник Центра международной безопасности и сотрудничества (Center for International Security and Cooperation, CISAC) Стэнфордского университета. – Опасность, на мой взгляд, в другом: никто не может сказать заранее, какими будут последствия такого пуска. Конечно, в российской системе предупреждения о ракетном нападении (ПРН) есть механизмы, призванные предотвратить непреднамеренный пуск, но как они будут работать в конкретной ситуации – никто не знает. Подчеркну, что эта неопределенность никак не связана с хорошим или плохим состоянием российской системы ПРН (на Западе часто говорят, что она разваливается, что отчасти верно). У меня были бы такие же, если не бЧльшие опасения по поводу реакции американской системы, затевай Россия что-то подобное. Конечно, американцы говорят, что они заранее оповестят Россию, но есть конкретные примеры того, что все эти оповещения работают совсем не так, как задумывалось. Так что основная опасность именно в том, что пуск ракеты может вызвать цепочку событий, которые нельзя предвидеть и проконтролировать. Уверенность американцев в том, что все будет развиваться строго по заготовленному сценарию, меня поражает как совершенно безответственная. В России, насколько я знаю, такого рода разработок (оснащения баллистических ракет обычными боеголовками) нет. Отчасти потому, что это довольно бессмысленная идея. Теоретически точности ракет может хватить для поражения целей, но в основном стационарных, для которых малое подлетное время не нужно».

_________________
ЕДИНСТВЕНОТО ПРАВО НА ВРАГА Е ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕН!
Click to see if image is larger
Да бъдеш добър е лесно. Трудно е да бъдеш справедлив!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
Елемаг
[Moderator]


Регистриран на: 01 Яну 2004
Мнения: 27533
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Пет 27 Апр 2007, 12:13    Заглавие:  

Cool Cool Cool
В ходе асимметричного вооруженного конфликта слабая сторона отступает от «классических» правил ведения войны.

Об авторе: Игорь Михайлович Попов - кандидат исторических наук, полковник запаса.

Одним из наиболее распространенных типов вооруженных противоборств современности является так называемый асимметричный конфликт, когда происходит столкновение регулярной армии с иррегулярными (партизанскими, повстанческими) формированиями. В понятие асимметричного конфликта вписываются популярные на Западе концепции «войны четвертого поколения», малой войны, «операции, отличные от войны». Асимметричным конфликтом можно считать мятежевойну, контрпартизанские, контрповстанческие, контртеррористические операции. При всем различии у них есть нечто общее – это конфликты между сильной и слабой сторонами.

НЕРАВНЫЙ И НЕРАВНОПРАВНЫЙ

В широком смысле асимметричный конфликт предполагает столкновение между физически, материально сильной стороной «F» и физически, материально слабой стороной «f». Не каждый конфликт между сильной и слабой сторонами будет асимметричным: асимметричность предполагает имманентно присущее и принципиально неустранимое неравенство сторон в физической, материальной силе. Повстанцы никогда не смогут сравниться в вооружениях с регулярными вооруженными силами.

Асимметричный конфликт изначально неравен и неравноправен, сильная сторона обладает безусловным преимуществом, которое создает объективные условия для достижения победы. Однако это только на первый взгляд. В действительности в абсолютной физической силе кроется и слабость позиции сильной стороны, которая обусловлена политическими, моральными, психологическими и иными нематериальными, субъективными факторами. Сторона «F» оказывается как бы «ослепленной» своей силой, теряет способность адекватно оценивать обстановку, прогнозировать и отражать возможные угрозы, полностью расслабляется и утрачивает бдительность. Отсюда – нередкий политический крах стороны «F» даже на фоне ее очевидных военных побед. Примеров тому история знает немало: Вьетнам, Афганистан, Ирак…

Почему так происходит? Как получается, что сторона «F», явно имеющая преимущества по всем позициям, иногда становится проигравшей, а сторона «f», обреченная, казалось бы, на неудачу, оказывается победителем? Ответы на эти вопросы пытались дать многие полководцы и политические деятели. Генри Киссинджер в свое время глубокомысленно писал: «Партизаны выигрывают, когда они не проигрывают. Регулярная армия проигрывает, если она не выигрывает». Тем не менее, как свидетельствует реальность наших дней, универсальной и эффективной модели асимметричного конфликта так и нет.

Нам представляется интересным и в какой-то степени очень наглядным при анализе асимметричного конфликта применить метод аналогий, уподобив противоборство между сильным и слабым противниками столкновению интересов и поведенческих характеристик в конфликтной ситуации мужчин и женщин. От природы мужчина физически сильнее женщины. Медицинские данные свидетельствуют, что тело мужчины на 40% состоит из мышц, а тело женщины – лишь на 25%. Другими словами, в возможном конфликте мужчина выступает в качестве физически сильной маскулинной стороны «F», в то время как женщина – слабой фемининной стороны «f». Но всегда ли «победа» сопутствует мужчине? Конечно, нет.

На возможность применения гендерной (гендерология – наука о взаимоотношении полов) аналогии при анализе феномена мятежевойны указывал выдающийся русский военный мыслитель Евгений Месснер, который писал: «Психику регулярного войска можно уподобить мужской психике; психику иррегулярного ополчения – женской психике».

СЛАБОСТЬ ПРОТИВ СИЛЫ

Обреченная на неизбежное поражение в грубом физическом столкновении с мужчиной, женщина прибегает к применению всевозможных «нечестных» (с формальной, мужской точки зрения!) приемов, методов и средств. Современные методики женской самообороны рекомендуют прекрасному полу применять любые подручные средства (зонтик, сумку, ручку, каблук туфли) для нанесения удара в «центры тяжести» (пах или голову) насильника. При этом в женском арсенале для нейтрализации превосходства своего оппонента имеются не столько физические, сколько психологические средства.

Классическим примером из этой сферы является неканонический сюжет из Ветхого Завета. Олоферн, предводитель войска царя Ассирии Навуходоносора, вселявший ужас соседним народам, осадил израильский город Ветилую. Население, пав духом, решило сдаться врагу. Лишь молодая вдова Юдифь нашла в себе мужество сопротивляться. Сменив траурные одежды на великолепный наряд, она явилась в стан врагов и сказала им, что хочет указать путь бескровной победы над защитниками города. Олоферн был очарован прекрасной женщиной и пригласил ее на пир. Страсть и вино затуманили сознание ассирийского полководца, и, когда он заснул, Юдифь отрубила ему голову. Узнав, что грозный Олоферн обезглавлен, ассирийцы в панике бежали.

С формальной точки зрения Юдифь совершила акт вероломства, коварства и терроризма. Но с точки зрения населения Ветилуи она была героиней, спасшей народ от уничтожения сильным врагом. Задача разгрома сильного противника слабой стороной была решена.

Фемининная по природе сторона «f» всегда будет прибегать к «нечестным» и недопустимым с точки зрения стороны «F» приемам и методам, не соблюдая никаких правил, норм и принципов. С точки зрения слабой стороны для самозащиты допустимы и морально оправданы любые акции.

СИЛА СЛАБОСТИ

Многочисленные исследования убедительно свидетельствуют, что, несмотря на объективную физическую слабость по сравнению с мужчиной, женщины более выносливы и при длительных нагрузках могут, например, дольше оставаться на дистанции и продолжать бег.

Это в полной мере характерно для иррегулярных сил в асимметричном конфликте. Временные и географические масштабы действий регулярных войск имеют определенные ограничения, обусловленные, в частности, возможностями системы тылового обеспечения. У партизан, повстанцев, незаконных вооруженных формирований таких ограничений, как правило, нет. Они могут долго выжидать, скрываться в труднопроходимых районах местности, надолго «растворяться» в среде местного населения. Ситуация, в которой оказались американские военнослужащие в сегодняшнем Ираке, – пример того, что в затяжном конфликте сторона «F» катастрофически «выдыхается», в то время как слабая сторона «f» (полная гамма оппозиционных сил современного Ирака) приобретает «второе дыхание».

Высокоразвитая интуиция неоспоримо является одной из сильных сторон слабого пола, о чем свидетельствуют данные практически всех психологических исследований. В силу интереса к мелочам и деталям женщина значительно наблюдательнее мужчины, что и служит источником женской интуиции.

Успех действий иррегулярных формирований достигается нетрадиционностью и неожиданностью предпринимаемых шагов, во многом основанных на интуиции вожаков. Именно поэтому в действиях партизан и повстанцев, как правило, отсутствует шаблонность, а сами их акции труднопредсказуемы. Интуиция, основанная на комплексном анализе множества деталей, помогает иррегулярным формированиям избегать ловушек и засад, подготовленных регулярными силами. Вынужденная всегда учитывать фактор превосходства противника, сторона «f» в критической ситуации может полагаться только на свою интуицию.

По мнению экспертов, у женщин в отличие от мужчин лучше развито периферическое зрение, позволяющее им мгновенно охватывать все детали обстановки в целом одним взглядом. Эффективное периферийное зрение многих женщин достигает полных 180 градусов. Глаза же мужчины обеспечивают «туннельное» видение, т.е. способность видеть четко и ясно прямо перед собой, но на большое расстояние.

Действующие скрытно силы повстанцев, партизаны и иные иррегулярные формирования, особенно опирающиеся на поддержку местного населения, приобретают своеобразное «периферическое зрение» – информационное и психологическое преимущество над регулярными вооруженными силами противника. «Сенсорами периферийного зрения» выступают «пятые колонны», оппозиционные партии и местные оппозиционные СМИ, разнообразные социальные группы недовольных, инакомыслящих, обиженных, причем не только на конкретной территории, где действуют иррегулярные формирования, но даже и в стане противника. Они значительно расширяют поле взаимодействия стороны «f» с окружающей социально-политической средой, помогают выявлять слабые звенья сильной стороны для последующего удара по ним.

ЭНЕРГЕТИКА И МОЗГ «F» и «f»

Энергетика регулярных вооруженных сил более соответствует мужскому типу: напор, активность, четкость целей и задач. Сторона «F» плохо приспособлена к ведению длительных, бессистемных, изматывающих боевых действий, особенно против «невидимого» врага – повстанцев, партизан, террористов. В этом смысле очевидной стратегической (и психологической) ошибкой Вашингтона стала длительная оккупация Ирака после военной кампании 2003 года. Иррегулярные силы «расплывчаты» и «пространственны». Они свободно перетекают из одного состояния в другое в географической и социальной среде, легче приспосабливаются к изменениям обстановки, способны вести длительные, изнуряющие противника действия «ударами из-за угла».

В асимметричном конфликте регулярные вооруженные силы зачастую тяготеют к проведению «классических» войсковых операций против иррегулярных формирований. Задача – одним «ударом кулака» уничтожить противника. А слабая сторона тяготеет к иным действиям – введению в заблуждение, скрытному маневрированию, точечным ударам в уязвимые места, уклонению от прямого столкновения, всемерному выматыванию сил стороны «F», лишению ее энергетического преимущества.

Общеизвестно, что полушария мозга у мужчины имеют свою жесткую специализацию, женщина работает одновременно двумя полушариями. Именно поэтому мужчина способен выполнять только одно дело, в то время как женщина одновременно делает несколько дел. Экстраполяция этой модели на асимметричный конфликт помогает понять те трудности, которые стоят перед регулярными вооруженными силами «F» в столкновении со слабой стороной «f».

Регулярные вооруженные силы, действующие в рамках уставов и наставлений, не приспособлены к мгновенным изменениям обстановки на поле боя. В классическом виде можно одновременно или наступать, или обороняться. Существует понятие планирования боевых действий, необходимость координировать свои действия по задачам, времени и месту с соседями. Все это предполагает централизованную систему управления. Регулярные вооруженные силы неизбежно тяготеют к последовательному методу руководства. Но иррегулярные формирования, как правило, свободны в своих действиях и, применяя «оба полушария мозга» одновременно, способны на неожиданные, нетрадиционные действия параллельного характера.

Помимо различной специализации обоих полушарий мужской и женский мозг резко отличаются характеристиками в состоянии покоя. У отдыхающего мужчины электрическая активность мозга падает по меньшей мере на 70%. Сканирование мозга женщины в состоянии отдыха показало падение активности только на 10%. Женщина, даже отдыхая, непрерывно получает и анализирует информацию, поступающую из окружающей среды.

Партизаны, повстанцы, иные иррегулярные формирования, ощущающие себя в каждодневной опасности, находятся в состоянии постоянной бдительности и подозрительности. Сторона «F», осознавая свою силу, может дать себе передышку, чтобы перегруппировать силы, выдвинуть свежие резервы. Сторона «f» ничего подобного себе позволить не может. Малейшая потеря бдительности – разговор главаря банды по сотовому телефону, например, – может стать роковой. Так уже неоднократно было и в Чечне, и в регионе Персидского залива. Слабая сторона редко допускает подобные оплошности: «мозг» постоянно находится в активном состоянии.

ФЕМИНИННОЕ ПОНЯТИЕ ПОБЕДЫ

Одной из специфических черт женского характера является абсолютная убежденность в своей правоте и непогрешимости, упорство в непризнании вины и, соответственно, перенос ответственности за ошибки на других. Психологи обосновывают это целым рядом факторов социокультурного плана.

Фемининная сущность стороны «f» в конфликте с «F» принципиально исключает саму возможность достижения моральной победы сильной стороной. Этого просто не может быть по определению. Несмотря даже на полный военный разгром иррегулярных сил в конкретном бою или операции, победа никогда не будет признана за сильной стороной. Сторона «f» может даже сдаться на милость победителя, покориться, отказавшись (на словах) от продолжения борьбы, даже перейти на сторону сильного в борьбе с другими иррегулярными формированиями. Но это будет только актом покорности и не означает политической и моральной победы над покорным, но непокоренным слабым. Американские войска, судя по всему, как раз и столкнулись с такой ситуацией в сегодняшнем раздираемом внутренними противоречиями Ираке.

Покорность и покоренность – это, несмотря на внешнее сходство данных слов, совершенно разные понятия. Женщина может быть покорной внешне, но будет оставаться морально и психологически не сломленной внутри. Перед лицом грубой мужской силы женская покорность есть лишь метод действий по введению в заблуждение, выигрышу времени, усыплению бдительности с последующим ответным ударом в выгодной ситуации. Таков типичный алгоритм действий стороны «f».

Потерпевшая военное поражение сторона «f» может на какое-то время уйти с военно-политической арены (типичный уход латиноамериканских партизан в горы), сосредоточиться на пополнении своих рядов, но потом опять вернуться к активной деятельности.

СЛАБОЕ ЗВЕНО СЛАБОЙ СТОРОНЫ

Значительно более высокая по сравнению с мужчинами степень эмоциональности и чувственности женщин является неоспоримым фактом. Если в фокусе внимания и интереса мужчин лежат предметы, объекты, явления, то внимание женщины сосредоточено на взаимоотношениях между людьми, предметами и явлениями. Эмоциональная сфера создает поле, на котором женщина наиболее уязвима. В любой популярной книжке содержатся рецепты того, как покорить сердце женщины: подносить цветы, дарить подарки и признаваться в любви. Эти методы ведут к покорению женщины – ее сознательному или бессознательному, но добровольному смирению и/или даже подчинению. При наихудшем варианте развития отношений такие методы по крайней мере обеспечат «нейтралитет» женщины.

Экстраполяция этого вывода на асимметричный конфликт предполагает осознание того факта, что для сильной стороны наиболее эффективной стратегией и тактикой действий будет воздействие на «эмоциональную сферу», т.е. применение невоенных (несиловых) средств и методов. Психологические и информационные операции на фоне социально-экономической помощи местному населению призваны быть «цветами, подарками и словами любви».

Классические примеры таких действий – подкуп вождей восставших племен; игра на противоречиях между лидерами бандформирований; предоставление «автономии» районам, находящимся под контролем «нейтральных» банд.

_________________
ЕДИНСТВЕНОТО ПРАВО НА ВРАГА Е ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕН!
Click to see if image is larger
Да бъдеш добър е лесно. Трудно е да бъдеш справедлив!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
Елемаг
[Moderator]


Регистриран на: 01 Яну 2004
Мнения: 27533
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Сря 18 Юли 2007, 14:03    Заглавие:  

Cool Cool Cool
Война според чергата


Формално терминът асиметрия във военния речник все още не е безспорен. Според някои военни мислители и теоретици асиметрията въобще не е нова категория във философията на войната. Приема се, че именно в умелото є създаване и използване в определен участък, на определен фронт или дори в една цяла война се крие тайната на победата. Тук под асиметрия се разбира превесът в сили, средства и военно майсторство. Това твърдение, макар и логически издържано, не изразява днешното разбиране за т.нар. асиметрична война, една от основните форми на военни противоборства, каквито се чертаят през ХХI век. Това ще са конфликти, в които традиционните, академични познания и правила за водене на война вече няма да са достатъчни, а някои от тях ще са направо невалидни. Сблъсъците между държавите ще стават все по-редки и ще се заместват с въоръжени противоборства от друг тип. Те вече съществуват и в наши дни и се водят от различни социални, етнически и политически групировки, които често дори са в конфликт не само с правителствата на своите страни, а и... помежду си. Най-ярък пример за такъв тип война бе съветско-афганистанският конфликт, когато множеството въоръжени отряди, различни по племенен и политически признак и с различна външна ориентация действаха съгласувано и постигнаха впечатляващи бойни успехи. Тази особеност се запази в другите конфликти от последно време: чеченския, сомалийския, а сега и в Ирак.

Военните специалисти усилено осмислят последния такъв сблъсък: сраженията между Израел и Хизбулах. Те потвърдиха, че съвременните военни структури вече не отстъпват на редовните армии и че познатите начини за водене на война срещу тях са просто неефективни. Военните кръгове в Израел признават, че с това нахлуване страната им не постигна своите цели. А не бива да се забравя, че мощта на израелските въоръжени сили и тази на Хизбулах са направо несъизмерими.

Напоследък се подхвърля, че предвестник на днешната асиметрична война е още библейският сблъсък между Давид и Голиат, в който е заложено цялото съдържание на това понятие. В него могат да се намерят главните елементи на “асиметричната” военна концепция: силната мотивация и умелото използване на слабостите на противника, които дават шанс за победа на по-слабия над по-силния. Като днешен аналог на библейската притча се сочи нападението срещу американския разрушител “Коул” в акваторията на йеменското пристанище Аден на 12 октомври 2000 г. Този най-съвременен военен кораб с уникални възможности за водене на бой, с радарни и хидроакустични средства за откриване на противника, за поразяване на цели с най-модерни ракети, натъпкан с радиоелектроника и управляван от елитен екипаж (а не на последно място ­ и струващ колосална сума!) е атакуван успешно от малък рибарски съд с извънбордов мотор, на който има само двама фанатици самоубийци и добро количество взрив. Резултатът е 17 убити и 46 ранени американски моряци, материални щети за стотици милиони долари, психически шок за флота и военните бази по целия свят, напрежение сред политици и дипломати...

Епизодът показва, че днес всеки може да води война, която му е “по джоба”, според кесията. Стига по нестандартен начин да компенсира своите материални възможности с интелектуални. През шейсетте години на миналия век един руски полковник от генералния щаб, който живее в емиграция, пише, че конфликтите на бъдещето ще имат характер повече на метеж, отколкото на конвенционална война. Този автор, казва се Евгений Меснер, предрича и формите на тази “война”: никакви правила, шаблони, класически масови сражения. Вместо това: терор, бандитизъм, въстания, безредици и дори манифестации. Още тогава Меснер предлага да се осмисли бъдещето с оглед на тази заплаха и на първо място да се скъса с разбирането, че война е когато се стреля, а мир ­ когато не се стреля. Множеството тлеещи конфликти в наши дни доказват това.

Неотдавна нашумя трудът на Андрю Мак “Защо големите нации губят “малките войни?” Той твърди, че силовите възможности на две воюващи страни могат да зависят и от асиметрията на отношението към войната, от асиметрията на способността да се постигне мобилизация на обществото за преследване на военния успех. Този нов поглед към проблема свидетелства колко много предстои в осмислянето и разгадаването на пътищата към победата в утрешния, а и още в днешния ден на човечеството...

Геновева ЛУКАЧ

_________________
ЕДИНСТВЕНОТО ПРАВО НА ВРАГА Е ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕН!
Click to see if image is larger
Да бъдеш добър е лесно. Трудно е да бъдеш справедлив!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
Елемаг
[Moderator]


Регистриран на: 01 Яну 2004
Мнения: 27533
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Съб 28 Юли 2007, 13:45    Заглавие:  

Cool Cool Cool
У российской экспедиции в Северном Ледовитом океане появилась конкуренция: к Северному полюсу из Норвегии вышел ледокол, на борту которого находятся полярники из США. Американцы утверждают, что их цель - изучение дна на полярной вершине планеты. Однако «Московский комсомолец» сомневается в истинности этой официальной версии. Доказательством ее неправдоподобности, по мнению газеты, является тот факт, что в четверг, 26 июля, в небе над российским теплоходом «Академик Федоров» и атомным ледоколом «Россия» появился американский самолет, сделавший несколько кругов над ними. Таким образом «За полярной экспедицией следит американская разведка», уверено издание. «Российскую газету» тоже настораживают срочность организации и странные совпадения во времени и пространстве двух экспедиций.

Издание предполагает, что «Арктические страсти» разгорелись не случайно и в подтверждение своих слов приводит мнения ряда экспертов. Опрошенные газетой специалисты утверждают, что масштабная геологическая экспедиция России вызвала беспокойство у США и Великобритании. Эти страны опасаются, что российские ученые смогут доказать, что подводные хребты Ломоносова и Менделеева, которые тянутся к Гренландии, геологически могут являться продолжением российского континентального шельфа.


Если в этом удастся убедить еще и чиновников ООН, то Россия получит право на разработку колоссальных месторождений нефти и газа на треугольнике Чукотка - Мурманск - Северный полюс. По мнению газеты, шпионские и геополитические противостояния двух государств на этом не закончатся. Желающих заняться разделом Арктики, хватает.


Помимо США, не устающих напоминать, что именно их граждане в свое время первыми достигли самой северной точки планеты, Германия проводила научное изучение региона, а Китай открыл исследовательскую станцию и отправлял в северные моря свой ледокол. Норвегия уже предоставила в этом году в ООН заявку на пересмотр границ континентального шельфа.


Для России же, пишет издание, это вопрос не просто территорий и природных ресурсов, но и военно-политический. На островах Земли Франца-Иосифа размещены стратегические ядерные силы, а остров Новая Земля - центральный полигон России для ядерных научно-технических исследований.

_________________
ЕДИНСТВЕНОТО ПРАВО НА ВРАГА Е ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕН!
Click to see if image is larger
Да бъдеш добър е лесно. Трудно е да бъдеш справедлив!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
Елемаг
[Moderator]


Регистриран на: 01 Яну 2004
Мнения: 27533
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Пет 10 Авг 2007, 21:02    Заглавие:  

Cool Cool Cool
Новое оружие XXI века
Об авторе: Виктор Александрович Саксонов - полковник в отставке, кандидат военных наук.


Опыт ряда локальных войн и вооруженных конфликтов последних лет (особенно операции коалиционных сил во главе с США «Свобода Ирака» весной 2003 года) свидетельствует: появилось новое грозное оружие, способное оказывать решающее влияние на ход и исход военных кампаний.

Речь идет об информационно-управляющих системах, именуемых также сетецентрическими. Они обеспечивают быстроту управления силами и средствами в боевых действиях (операциях), что позволяет добиться быстрого превосходства над противником. Под этим не подразумевается поступление информации в большом количестве, а более высокая степень осознания, более глубокое, соответствующее обстановке понимание ситуации на поле боя и более точное уяснение своих преимуществ и недостатков в системе управления противника. В результате он лишается возможности оказывать эффективное сопротивление.

Разработка концепции сетецентрической войны позволяет в ходе боевых действий производить переход к сетецентрическому управлению войсками (силами), т.е. использовать сетевое распределение, одновременно доводя информацию до всех звеньев управления войсками в масштабе времени, близком к реальному.

Анатолий Цыганок в статье «Заскорузлые концепции обрекают на поражение» («НВО» № 11, 2006) четко изложил характер и способы ведения боевых действий армией США в сетецентрической войне, проведенной в 2003 году в Ираке.

Отсутствие в тактическом и оперативном звене рабочих карт (которые до сего времени являются основным атрибутом управления соединениями, частями, подразделениями Сухопутных войсках ВС РФ), использование компьютерно-автоматизированной распределительной системы боевого управления в боевых условиях позволили американскому командованию сообщать данные об объектах (целях) в режиме реального времени всем боевым звеньям – вплоть до командиров танков, БМП, БТР – сразу. Информация от искусственных спутников Земли, разведывательных самолетов и беспилотных летательных аппаратов поступала в эту распределительную систему боевого управления, селекционировалась и доводилась до всех инстанций одновременно.

Все командиры боевых подразделений имели компьютеры в особо прочных блоках. Каждый военнослужащий мог отправить электронное письмо непосредственному начальнику, подчиненному, а если нужно, то и своим родным и близким.

Все наземные мобильные объекты, их положение непрерывно отслеживались специальной системой MTS. Компьютеры штаба армейского корпуса способны отслеживать до 1000 наземных целей в час.

Соединения армии США, участвовавшие в иракской войне 2003 года, вступили в бой без тыла, без заблаговременной разведки, но боеприпасы и топливо поступали в основном именно тогда, когда требовалось, а растянутые коммуникации не влияли на снабжение сражающихся войск. Такие действия американцев упреждали действия иракской армии и привели ее к поражению. Вооруженные силы США на практике провели сетецентрическую (сетевую) войну и выиграли ее.

Исходя из опыта кампании в Ираке весной 2003 года, все промышленно-развитые страны мира приступили к созданию глобальной информационной сети GIG, которая позволяет обеспечить командованию вооруженных сил этих государств управление войсками в боевых условиях на основе информационно-управляющих систем. Это гарантирует успешное ведение боевых действий против армий, у которых подобные системы отсутствуют.

Применение информационно-управляющих систем в комплексе с радиоэлектронным подавлением и средствами поражения может привести к упреждающему уничтожению командных пунктов стратегических ядерных и неядерных сил, фронтов, армий, корпусов, а также пунктов управления ПВО и авиации, других сил и средств управления войсками. В результате вооруженные силы противника будут обезглавлены и обречены на неминуемый разгром. Таким образом, информационно-управляющее оружие выходит на первый план как средство, которое способно в условиях локальных, региональных войн обеспечивать решающее превосходство над противником, подобным оружием не обладающим.

_________________
ЕДИНСТВЕНОТО ПРАВО НА ВРАГА Е ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕН!
Click to see if image is larger
Да бъдеш добър е лесно. Трудно е да бъдеш справедлив!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
Елемаг
[Moderator]


Регистриран на: 01 Яну 2004
Мнения: 27533
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Съб 11 Авг 2007, 10:55    Заглавие:  

Cool Cool Cool
В неделя датски изследователи тръгват на експедиция до Северния полюс за събиране на геоложки данни в мисия, подобна на руската от миналата седмица, съобщи Би Би Си.
Експедицията, която ще продължи около месец, ще проучи подводния хребет "Ломоносов", за който Русия е убедена, че е продължение на Сибирския шелф. Дания иска да докаже, че той геоложки е свързан с Гренландия, която е датска територия. По време на уникалната си експедиция в началото на август руски изследователи забиха националното знаме на 4 261 м дълбочина под Северния полюс. Това накара канадският външен министър Питър Маккей да заяви, че Русия използва тактики от 15 век. Зрелищната полярна експедиция е “шоу-бизнес“, заяви вчера норвежкият външен министър Йонас Гар Стьоре. “Важното е руснаците да спазват действащите международни правни норми, както го правят“, добави той. Русия претендира за територия от над 1 млн. кв. км и достъп до невероятни природни богатства – нефт, газ, диаманти, злато, платина, олово, никел, които могат да станат лесно достъпни при започналото глобално затопляне. Дания е третата страна, която се включва в пряко в битката за несметните богатства на Арктика. Преди 2 дни премиерът на Канада Стивън Харпър замина на тридневно посещение в региона, за да потвърди за пореден път претенциите на Канада по отношение на Арктика. Днес той обяви, че Канада ще строи пристанище за дълбоководни съдове и военна тренировъчна база в най-северната част на земното кълбо. Норвегия и САЩ също имат претенции към територията, където се намират една четвърт от запасите от нефт и газ. Морското дъно на Северния полюс в момента не принадлежи към територията на никоя страна и по силата на международното право е обект на сложни международни споразумения. Руската преса вече намекна за предстояща битка между Русия и САЩ, цитирайки съветник на американския държавен секретар, според когото на Америка й е омръзнало да гледа как други страни си поделят Арктика. Поставянето на руското знаме на дъното на Северния Ледовит океан даде повод да се заговори за началото на студена война за Арктика.

_________________
ЕДИНСТВЕНОТО ПРАВО НА ВРАГА Е ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕН!
Click to see if image is larger
Да бъдеш добър е лесно. Трудно е да бъдеш справедлив!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
Елемаг
[Moderator]


Регистриран на: 01 Яну 2004
Мнения: 27533
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Чет 23 Авг 2007, 09:52    Заглавие:  

Cool Cool Cool
Две системи за сигурност делят мегдан в днешния свят - линейна и постгеографска


След краха на комунистическите режими в Източна Европа и разпадането на Съветския съюз започна мащабно преструктуриране на световната система за сигурност. Русия се опитваше да представи тези събития като договорен мирен преход от биполярен към мултиполярен модел на световен ред, като при този преход няма победители и победени. Това естествено не е вярно. Западът спечели Студената война, но Москва не бе притисната до стената изведнъж, а постепенно, за да може руският елит и руските граждани да свикнат с новите геополитически реалности. Така съгласието на Горбачов за поглъщането на ГДР от ФРГ бе изтръгнато с обещанието, че структурите на НАТО няма да се разполагат в източната част на обединена Германия. В следващите години стана ясно, че не само Източна Германия, но и цяла Източна Европа няма да бъде неутрална зона, а неотделима част от западния военнополитически блок. Тази нова реалност бе оформена юридически с влизането на бившите съветски сателити в НАТО и в ЕС.

Преходният период

Следващото ключово събитие, преформатирало световната система за сигурност след 1989 г., бяха атентатите от 11 септември 2001 г. Тогава стана ясно, че победителите в Студената война съвсем не са в безопасност и при това основната заплаха за тях не е свързана с възможността за повторно въздигане на някогашния противник. След 2001 г. започна преходен период на паралелно съществуване на две глобални системи за сигурност. Едната е линейна или териториална и е насочена към предпазване от конвенционални военни заплахи. Елемент от тази система са хилядите танкове, артилерийски системи, самолети и други подобни оръжия, с помощта на които може да се завоюва или да се отбранява пространство. Фасадата на линейната система за сигурност са договори от типа на Договора за обикновените въоръжени сили в Европа (ДОВСЕ). Другата система за сигурност можем да наречем постгеографска или посттериториална. Тя се базира на разузнаване, логистика, пропаганда и превантивни удари срещу потенциални източници или огнища на асиметрични (неконвенционални) заплахи. Новата система за сигурност ражда необходимостта от това, което един американски стратег остроумно нарича "поствоенни въоръжени сили".

Към днешна дата изграждането и функционирането на посттериториалната система за сигурност е приоритет за главните западни центрове на силата. Въпреки променения характер на заплахите, инфраструктурата на териториалната отбрана (най-вече многобройните конвенционални армии) до голяма степен е съхранена. Това се дължи на факта, че системите за сигурност са много консервативен елемент на международните отношения и обикновено изостават от динамиката на геополитическите промени.

Главните проблеми на прехода от старата към новата световна система за сигурност идват от това, че Русия и Запада схващат по различен начин съвременните заплахи за своята безопасност. Разтърсени от атентатите в Ню Йорк и Вашингтон (2001 г.), Мадрид (2004) и Лондон (2005), страните от НАТО се фокусират върху дамоклевия меч на тероризма. В същото време поради особеностите на своята историческа съдба Русия има изострена чувствителност към териториалните (линейни) заплахи за сигурността.

Защо Русия е велика сила?

Статутът на Русия като велика сила произтича преди всичко от факта, че тя заема едно от централните места в линейната система за сигурност. Ликвидирането на тази система би означавало Москва до голяма степен да загуби своята тежест в решаването на световните проблеми. Затова икономическото и държавното укрепване на Русия от последните няколко години води до все по-настоятелно напомняне, че конвенционалната военна сила на страната трябва да бъде вземана под внимание от Запада. Поражението в Студената война доведе до рязко свиване на геополитическото пространство, подвластно на Кремъл, но не и до ликвидиране на руската военна мощ.

Един от мотивите на Русия да прекрати изпълнението на ДОВСЕ през миналия месец е гневът на Москва от американските планове за изграждане на бази за противоракетна отбрана в близост до руските граници. Противоракетната отбрана може да е обвързана с географията, когато става дума за ракети със среден и малък обсег на действие, но може да бъде и екстериториална, когато иде реч за междуконтинентални ракети. Според Москва последният вид ракети могат да бъдат построени само от Русия и от САЩ, поради което всеки опит на американците да изградят бази за противоракетна отбрана на евразийския материк означава, че Вашингтон иска да лиши руснаците от възможност за евентуален ответен удар. Американската администрация обаче твърди, че има опасност с далекобойни ракети да се сдобият и някои от т. нар. държави-парии, които иначе са извън линейното равновесие на силите и по-скоро са елемент от асиметричната терористична заплаха за Запада. Става дума най-вече за Иран и Северна Корея.

Паяжината на американските бази

Всъщност САЩ се стремят да опашат света с паяжина от бази за противодействие срещу неконвенционалните военни заплахи, каквито са тероризмът или ракетно-ядрените удари от държавите -парии. Елемент от тази стратегия са придвижването на един от най-големите военни радари от Хавайските на Алеутските острови, плановете за строеж на противоракетни бази в Чехия, както и предстоящото настаняване на американски войници в бази в България и Румъния. Приближаването на американските съоръжения и сили до огнищата на неконвенционалните заплахи обаче може да се тълкува двояко. Източниците на повечето от тези заплахи са на евразийския материк, където е разположена и Русия. Следователно това може да бъде и част от стратегия за обкръжаване на руския Хартланд от страна на главната морска сила САЩ. Все пак Алеутските острови са многократно по-близо до Русия, отколкото Хавайските, а българската база "Ново село" отстои на почти еднакви разстояния както от Техеран, така и от Москва. Ситуацията се усложнява допълнително от това, че Кремъл поддържа добри отношения с държавите, обявени от САЩ за парии - Иран, Сирия, Северна Корея. Най-песимистичната ситуация, която могат да си представят американските стратези, е съюз между главните противници на САЩ от двете последни фази на световната система за сигурност - линейната и постгеографската.

Като цяло недоразуменията между Русия и Запада идват най-вече от частичното припокриване на тези две системи за сигурност. Това, което САЩ и НАТО представят като борба срещу асиметричните заплахи, се разглежда от Москва през призмата на линейната сигурност и съответно се класифицира като фрагмент от засилващата се антируска враждебност на Запада.

Макар че излезе от ДОВСЕ, Русия няма да се съгласи да погребе старата световна система за сигурност, защото това би означавало да се примири с водещата роля на Запада в новия световен геополитически ред. Ролята на Москва в глобалната битка с тероризма може да бъде само спомагателна и не би отивала на световната военна сила номер две.

Засега нямаме основания да се съмняваме, че САЩ и неговите западни съюзници ще се откажат от своята отдавнашна стратегия по отношение на постсъветска Русия. Тя се базира на схващането, че Москва не бива да бъде нито много слаба, нито много силна. В първия случай има опасност от разпад на Русия и загуба на централизирания контрол над ядреното оръжие, а във втория - от възраждане на изтощителната борба от времето на Студената война.

Каква Русия е необходима на САЩ?

С други думи, Вашингтон има интерес Русия да бъде младши партньор за преговори, но не и равностоен противник и в никакъв случай - пациент, чиято слабост може да доведе до ядрена катастрофа. Това са рамките на политическия коридор, в който трябва да се движи една удобна за Запада постсъветска Русия. Дозираният авторитаризъм на Владимир Путин съвсем доскоро се вместваше в тези рамки. Държавно-институционалната стабилизация и икономическият възход на енергийните криле от последните 2-3 години обаче дадоха допълнителна доза външнополитическо самочувствие на Кремъл, което вече безпокои Запада.

Поетият курс към по-нататъшно разширяване на НАТО, а също и разполагането на американски бази в Полша, Чехия, България и Румъния могат да се разглеждат като превантивни ходове за връщането на руската мощ в отредените й граници. От друга страна поведението на Москва също е разбираемо. Русия няма ресурс да оспори западната доминация в съвременния свят, но в никакъв случай не бива да се примирява с нея, защото това ще доведе до криза в нейната национална самоидентификация.

Старата система на линейната сигурност се крепи и от силата на инерцията, поддържана от влиятелните военни лобита в САЩ и особено в Русия. Най-ергономичният вариант на системата за национална сигурност предполага числеността и характерът на армиите да съответстват на актуалните заплахи. Практиката обаче е доста по-различна. Големите държави си търсят мястото в световната система за сигурност, ръководейки се от военния ресурс, с който разполагат, а не само от заплахите, които трябва да отразяват. Русия няма как да излезе от епохата на линейната сигурност, докато поддържа многобройна наборна армия.

Геоикономиката измества геополитиката

Ако балансът на сигурността между Русия и Запада се крепеше само върху мъртвородени договори за ограничаване на въоръженията от типа на ДОВСЕ, то сблъсъкът между Москва и НАТО не би трябвало да се изключва. Фундаментът на взаимното сдържане обаче може да бъде не само военен, но и икономически. Макар че Съветският съюз изнасяше доста петрол и газ, по време на Студената война източният блок бе една автаркична икономически система, създадена, за да оцелее дори при пълно скъсване на стопанските връзки с останалия свят. В наши дни обаче цялата руска икономика се крепи на износа на енергоресурси за страните от НАТО и Европейския съюз. Съответно ЕС е станал силно зависим от руските петролни и газови доставки и тенденцията е тази зависимост да нараства. В следващите години икономическата обвързаност между Русия и Запада вероятно ще се засилва поради необходимостта от инвестирането на огромните средства, трупащи се в руския Стабилизационен фонд. Благодарение на отчисленията от износа на нефт, към 1 юли 2007 г. в този фонд вече има 122 милиарда долара.

Ако руските капитали започнат да се изливат на "Уолстрийт", а руските компании продължат да се листват на Лондонската фондова борса, то едва ли броят на танковете и оръдията, разположени между Урал и Новгород, ще има определящо значение за равнището на отношенията между Москва и Запада. Периодичното дрънкане на оръжия ще продължи да се практикува, но световната сигурност ще зависи все повече от геоикономиката, а не от чисто военното равновесие на силите.

Пламен Димитров

_________________
ЕДИНСТВЕНОТО ПРАВО НА ВРАГА Е ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕН!
Click to see if image is larger
Да бъдеш добър е лесно. Трудно е да бъдеш справедлив!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
Елемаг
[Moderator]


Регистриран на: 01 Яну 2004
Мнения: 27533
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Пет 24 Авг 2007, 21:05    Заглавие:  

Cool Cool Cool
борьбе за Арктику даже ближайшие союзники могут стать соперниками
Об авторе: Лев Захаров - капитан 1 ранга, военный эксперт.


Как отмечают западные средства массовой информации, поход к Северному полюсу научно-исследовательского судна «Академик Федоров» в сопровождении атомного ледокола «Россия» и проведенная в рамках экспедиции символическая установка 2 августа флага РФ на дне Ледовитого океана произвели фурор в государствах, претендующих на Арктический регион планеты.

ЕСТЬ ЗА ЧТО ПОБОРОТЬСЯ

Но особенно нервной была реакция официальной Оттавы. Ведь Канада в силу географического положения и истории своего развития изначально декларировала себя как одного из основных игроков на «арктическом поле». Страну кленового листа чрезвычайно обеспокоила возможность увеличения на 1,2 млн. кв. км российской территории (за счет уточнения границ континентального шельфа). И потому, в частности, канадские власти интенсифицируют на Севере научно-исследовательскую деятельность, призванную обозначить национальное присутствие в спорных районах.

Впрочем, интерес к высоким широтам особенно отчетливо обозначился в последнее время не только в Канаде. А причины для этого – более чем веские.

Во-первых, эксперты не без оснований полагают, что в связи с глобальным потеплением воды Арктики уже в сравнительно недалеком будущем станут открыты для интенсивного международного судоходства. Как заявил в начале 2006 года на встрече лидеров промышленно развитых стран в Давосе председатель комиссии арктических исследований США Джордж Ньютон, прогнозы относительно такого варианта развития событий оправдываются, и уже в 2005 году толщина паковых льдов была наименьшей за всю историю наблюдений. Согласно опубликованным в мае 2007 года данным норвежского Полярного института, температура воды в Баренцевом море, например, повысилась за последние 10 лет на 1± C. В нем стало вдвое меньше льда. По оценкам ученых, в ближайшие 100 лет температура в полярных районах в целом поднимется в среднем на 5,5± C, что позволит начать активную эксплуатацию северных морских маршрутов, являющихся кратчайшими соединительными линиями между Европой, Америкой и Азией. Контроль хотя бы над частью этих трасс сулит значительные выгоды.

Во-вторых, район Арктики имеет огромное геостратегическое и военное значение. В нем почти на постоянной основе присутствуют атомные подводные лодки ведущих держав мира. Субмарины «срезают угол» по пути из океана в океан и, если речь идет о стратегических силах, обеспечивают кратчайшие сроки реагирования на чрезвычайные ситуации.

И, в-третьих, Арктический район обладает огромным экономическим потенциалом как с точки зрения богатейших биоресурсов, так и природных ископаемых. Согласно оценкам Агентства геологических исследований США, здесь находятся не менее 25% неразведанных мировых запасов углеводородов (в абсолютном исчислении, как утверждают эксперты норвежской государственной нефтегазовой компании «Статойл», запасы нефти в Северном Ледовитом океане достигают 375 млрд. баррелей, или 9–10 млрд. тонн), а также залежи алмазов, серебра, меди и цинка.

ДРУЖБА ДРУЖБОЙ...

Вот почему министр иностранных дел Страны кленового листа Питер Маккей счел должным в начале августа отнюдь не дипломатично указать Москве: «Россия обманывает себя, если считает, что установка флага на дне Северного Ледовитого океана как-то меняет ситуацию». Глава канадского внешнеполитического ведомства подчеркнул: «Сегодня – не XV век. Нельзя бродить по свету, просто устанавливать флаги, заявляя, мы претендуем на эту территорию». Точку зрения, озвученную руководителем МИДа, поддержал его шеф – премьер-министр Стивен Харпер, отметивший, что «действия России в районе Северного полюса лишь доказывают важность для Канады защиты своего суверенитета над этим регионом».

Данная позиция Оттавы не является откровением. Еще 8 июня 2000 года Канада провозгласила «новую со времен холодной войны внешнюю политику» по всем вопросам международного сотрудничества в Арктике, предусматривавшую, согласно позиции тогдашнего министра иностранных дел страны Ллойда Эксвоси, контроль любой активности на Севере, начиная от «возрождения России» и до максимизации возможностей использования региона в национальных интересах. Была разработана долгосрочная программа канадской политики в Арктическом регионе. Ее стержнем стало положение об «обеспечении полного и абсолютного суверенитета на Севере».

Подобный подход был подтвержден пришедшим к власти в начале 2006 года консервативным правительством, сделавшим пункт о намерении «защитить арктические воды от притязаний России, Дании и Соединенных Штатов» одним из основных положений своей предвыборной программы. Хотя Дания и США – как и Канада – члены НАТО. А позже, реагируя на высказывание американского посла в Оттаве Дэвида Уилкинса о том, что Вашингтон возражает против намерения Канады патрулировать арктические воды так называемого Северо-Западного морского прохода, которые Белый дом считает международными, вступавший в должность премьер-министра Стивен Харпер отрезал: «Соединенные Штаты защищают свой суверенитет, а канадское правительство – свой. Мы получили мандат от народа Канады, а не от американского дипломата».

В середине июня 2007 года в Оттаве вновь подтвердили свое однозначное отношение к проблеме. Согласно данным газеты «Торонто стар», накануне поездки по северным районам страны глава кабинета Харпер обвинил ряд сотрудников своего Министерства иностранных дел, как было сказано, в «нежелании надлежащим образом поддержать жесткую позицию правительства по вопросу суверенитета арктических районов».

Выступая недавно перед личным составом главной военной базы вооруженных сил Канады в Эсквимолте (провинция Британская Колумбия), премьер-министр заявил, что правительство планирует предпринять «всеобъемлющие усилия по защите территориальных прав». Стивен Харпер, в частности, подчеркнул, что «претензии на этот регион заявляют многие государства мира, в том числе дружественные». При этом «оспаривается законность канадского суверенитета», в связи с чем «страна поставлена перед необходимостью быть готовой, в случае попыток отторжения принадлежащих ей территорий, обеспечить их защиту, в том числе силой, и она намерена это делать».

ЛИКВИДАЦИЯ «ДИСПАРИТЕТА»

Для обеспечения способности ВС Канады успешно реагировать на потенциальные угрозы правительство намерено реализовать программу строительства на национальных верфях серии патрульных кораблей (пк) ледового класса (от шести до восьми корпусов), а также глубоководного порта-пункта материально-технического обеспечения (ПМТО) пк. На эти цели, согласно премьер-министру, планируется выделить около 7,4 млрд. долларов. Причем, как уточнил руководитель кабинета, 3,1 млрд. будут израсходованы на кораблестроительную программу, 4,4 – на закупку вооружения и техники для пк, их обслуживание и модернизацию в течение срока службы, рассчитанного на 25 лет. Харпер, однако, не указал, какой объем средств ожидается направить на создание ПМТО.

Премьер в своей речи в Эсквимолте, помимо прочего, уточнил некоторые данные о тактико-технических характеристиках перспективных патрульных кораблей. По утверждениям Харпера, пк будут в состоянии действовать в бассейнах основных рек на территории страны, а также акваториях всех трех океанов, омывающих Канаду, преодолевать льды толщиной до одного метра и оснащены взлетно-посадочной площадкой для вертолетов С148 «Циклон», заказанных для ВС в 2006 году. Как сказал сопровождавший главу правительства министр обороны страны Гордон О'Коннор, корабли станут «одними из самых тяжело вооруженных морских средств в мире, способных к длительным операциям на ледовых пространствах».

Пк смогут контролировать арктические области в период летней навигации в полном объеме и примыкающие к ним районы в течение круглого года. Длина кораблей составит более 100 м, водоизмещение – 3 тыс. тонн. Они будут иметь скорость хода до 20 узлов и дальность плавания 6 тыс. морских миль. По словам начальника военно-морского штаба (командующего военно-морскими силами) Канады вице-адмирала Дрю Робертсона, наличие подобного рода техники «существенно повысит возможности национальных ВМС по оказанию вооруженной поддержки другим государственным ведомствам в обеспечении суверенитета и безопасности страны со всех океанских направлений».

Этим же целям, по взглядам военно-политического руководства, должна послужить модернизация 12 находящихся на вооружении ВМС фрегатов типа «Галифакс», на повышение боевых возможностей которых, как заявил еще в июле 2007 года премьер-министр Стивен Харпер, Оттава намерена затратить 3,1 млрд. долларов.

Кроме того, правительством в ходе выборов 2006 года озвучивался план строительства в рамках стратегии «Канада – в первых рядах» трех тяжелых, имеющих на борту вооружение, военных ледоколов, способных действовать во льдах толщиной до шести метров, создания подводной системы наблюдения и слежения, а также формирования специального полярного (предназначенного для Арктики) воздушно-десантного батальона.

По мнению руководителя аналитической службы при организации «Конференция оборонных ассоциаций» (Оттава, провинция Онтарио) Брайана Макдональда, данные меры позволят обеспечить адекватный существующим вызовам силовой ресурс. Как считает специалист, эти шаги необходимы, в том числе и ввиду значительного военного превосходства США вблизи спорных районов. Согласно Макдональду, в настоящее время здесь имеет место диспаритет. Канада обладает в регионе лишь станцией радиоразведки, региональным штабом ВС в Йеллоунайфе (провинция Северо-Западные территории), несколькими автоматическими РЛС, немногочисленными военизированными резервными формированиями «канадских рейнджеров», а также самолетами «Аврора», которые два-три раза в год направляются в район для осуществления патрулирования. При этом у США на Аляске дислоцированы 24 тыс. военнослужащих, по три базы армии (сухопутных войск) и ВВС, а также несколько объектов береговой охраны.

А между тем Соединенные Штаты, вообще-то, являются и соседом, и союзником Канады...

_________________
ЕДИНСТВЕНОТО ПРАВО НА ВРАГА Е ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕН!
Click to see if image is larger
Да бъдеш добър е лесно. Трудно е да бъдеш справедлив!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
Елемаг
[Moderator]


Регистриран на: 01 Яну 2004
Мнения: 27533
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Вто 04 Сеп 2007, 10:19    Заглавие:  

Cool Cool Cool
Китайские военные взломали компьютерную сеть Пентагона. Как пишет газета The Financial Times со ссылкой на американских чиновников, инцидент произошел еще в июне.
Издание отмечает, что Пентагон подтвердил отключение части компьютерной системы, обслуживающей канцелярию министра обороны Роберта Гейтса, однако ведомство не стало уточнять, кого считает причастным ко взлому. Вместе с тем, источники газеты отметили, что в ходе служебной проверки выяснилось, что в компьютерную систему проникли специалисты Народно-освободительной армии Китая (НОАК).

Издание отмечает, что китайские военные регулярно "прощупывают" оборонные сети США, этим же по отношению в компьютерным сетям КНР занимается и Пентагон. Американские специалисты обеспокоились тем, что в ходе июньской атаки китайские военные продемонстрировали способность "нарушать работу систем в критические моменты", то есть их действия вышли на новый уровень.

Источник газеты отметил, что специалисты НОАК показали свою способность в случае конфликта проникнуть в компьютерные сети США и серьезно нарушить их работу. Кроме того, он сообщил, что китайские хакеры взломали сети оборонных компаний и исследовательских институтов США.

По словам чиновников, военные КНР прежде чем взломать сети американской армии потратили на их изучение несколько месяцев. После этого Пентагон был вынужден более чем на неделю отключить сеть пока продолжались атаки хакеров.

_________________
ЕДИНСТВЕНОТО ПРАВО НА ВРАГА Е ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕН!
Click to see if image is larger
Да бъдеш добър е лесно. Трудно е да бъдеш справедлив!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
Елемаг
[Moderator]


Регистриран на: 01 Яну 2004
Мнения: 27533
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Пон 10 Сеп 2007, 10:02    Заглавие:  

Cool Cool Cool
Китайската армия е разработила кибератаки срещу американските самолетоносачи в случай на война, писа британският в. "Таймс", като цитира доклад на Пентагона.
Планът бил изготвен от двама хакери, работещи за Китайската народоосвободителна армия. Той бил част от инициатива на Пекин до 2050 г. да постигне "електронно превъзходство" над всички свои съперници по света, особено над САЩ, Великобритания, Русия и Южна Корея, твърди "Таймс".
Китай е амбициран да отслаби финансовите, военните и комуникационните възможности на врага в началото на конфликта, разкриват военни документи, анализирани от американски разузнавачи. Според Пентагона китайските военни смятат офанзивните компютърни операции за "жизнено важни при изземване на инициативата" през първия етап от война.
Миналата седмица стана ясно, че през юни китайски хакери са проникнали в компютрите на Пентагона. Отделно те редовно "сърфирали" из файловете на поне 10 британски правителствени учреждения. Хакерите проникнали и в германските правителствени системи.
Франция също е била обект на хакерски атаки, в които е замесен Китай, предаде АФП, като цитира френския генерален секретар по националната отбрана Франсис Делон. Засегнати били информационни системи, свързани с държавните служби на страната.

_________________
ЕДИНСТВЕНОТО ПРАВО НА ВРАГА Е ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕН!
Click to see if image is larger
Да бъдеш добър е лесно. Трудно е да бъдеш справедлив!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
Елемаг
[Moderator]


Регистриран на: 01 Яну 2004
Мнения: 27533
Местожителство: София

МнениеПуснато на: Пон 17 Сеп 2007, 19:02    Заглавие:  

Cool Cool Cool

Прибягването до самоделни химически, биологични, радиологични и дори ядрени оръжия кара невръстните джихадисти в интернет да си фантазират. Рецептите, които можете да откриете в мрежата, обаче варират от прекалено общи до откровено смешни, смятат международни изследователи.

Според експертите, участващи в конференцията за глобалните последици от тероризма, организирана в Херцлия, близо до Тел Авив, от Международния институт за борба с тероризма, има слаби шансове новоизпечени терористи да успеят да причинят многобройни жертви, да предизвикат огромни материални щети или да поставят начало на епидемия, като тръгнат от рецепта, намерена в интернет. Възможно е обаче психологическите последици и медийният отзвук от техните опити да бъдат значително по-силни.

На един от семинарите на конференцията изследователката от норвежкия Институт за военни проучвания Ане Стенерсен представи непубликувано изследване, което е посветила на рецептите в ислямистките уебсайтове за химически, биологични, радиологични и ядрени оръжия. "Заплахата, която представляват тези информации на разположение в интернет, е преувеличена", уверява Стенерсен. "Това в никакъв случай не са рецепти за производство на оръжия за масово унищожение."

Съставени по същество от компилации на техническа литература, учебници по химия или потребителски указания, поместени в някои специализирани западни сайтове още в зората на интернет, това са "конкретни, но прекалено основни" наръчници. От типа "Как да обогатите уран в кухнята", продължава Стенерсен. Според нея "специализираните западни форуми, например за направата на експлозиви, са много напред в техническо отношение и, следователно, по-опасни."

В подкрепа на думите си тя показва няколко разговора, преведени от джихадистки форуми от арабски. "За да произведете мръсна (радиологична) бомба: вземете радиоактивния материал и поставете около него екплозива, който имате." Молба за биологично оръжие, открита във форума "Ал Фирдаус": "Наши братя муджахидини, способни ли сме да произведем това с просто оборудване и подръчни вещества? Ще зарази ли това човека, който го е направил? Ако обичаш, използвай много прости думи, защото нямаме диплома по биология." Отговор на молба за рецепта за химическо оръжие в същия този форум: "Братко мой, не си давай много зор. Моето предложение е да избереш една мишена, да откриеш адреса й. Написваш едно заплашително писмо, слагаш отрова за плъхове в плика и го пускаш по пощата. Малка крачка за теб, но голяма за мюсюлманите."

Според холандския доктор Мартен Ниойвенхаузен, член на научната програма на НАТО, направата на такъв тип бойно средство не е толкова лесно, колкото изглежда. "Опитвали сме някои рецепти в нашите лаборатории: те почти никога не вършат работа." "От друга страна, обаче, няма нужда да убиете много хора: и най-малкият инцидент от този вид може да причини дълбоки травми... А има безчет възможности."

За Иля Бонсен от частния холандски институт "Те Ен О отбрана" "на разположение в интернет има добри рецепти. За щастие обаче те остават скрити в гората от лоши. Това все пак е опасно, защото целта на тероризма е не оръжие за масово унищожение, а по-скоро за масово смущение." При изследванията си Ане Стенерсен е открила в джихадистки сайтове 10 учебника: 6 за химически оръжия, два за биологични, един за радиологични и един, от 480 страници, за ядрени. "Авторът му обаче не е учен", обяснява тя. "Той е обединил разпилени документи. В най-добрия случай учебникът съдържа основни знания... И освен това той обяснява как да бъде направена бомба от радий и термити... Но това е много популярен документ: бил е ползван за справка 30 хиляди пъти."

Мишел Муто, АФП

_________________
ЕДИНСТВЕНОТО ПРАВО НА ВРАГА Е ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕН!
Click to see if image is larger
Да бъдеш добър е лесно. Трудно е да бъдеш справедлив!
Върнете се в началото
Вижте профила на потребителя Изпратете лично съобщение Изпрати мейла 
Покажи мнения от преди:   Сортирай по:   
Страница 1 от 9 [126 Мнения]   Иди на страница: 1, 2, 3, ..., 7, 8, 9 Следваща
Създайте нова тема   Напишете отговор Предишната тема :: Следващата тема
 Главната страница » ОРЪЖЕЕН ФОРУМ » Оръжия и военни конфликти през 21 век
Идете на:  

Не Можете да пускате нови теми
Не Можете да отговаряте на темите
Не Можете да променяте съобщенията си
Не Можете да изтривате съобщенията си
Не Можете да гласувате в анкети

[ Time: 0.1114s ][ Queries: 13 (0.0062s) ][ Debug on ]

 
Copyright ©2006-2012 Air Group 2000 Ltd. All rights reserved. support@airgroup2000.com

eXTReMe Tracker