Нощно снимане...

Thunderchief

Първо евала Преславе за раздела, нужен беше според мене.
Второ, мойте пет стотинки по темата.
Такова нещо като нощното снимане на самолети едва ли би се отдало на много народ, щото повечето мероприятия се провеждат през пролетта и лятото(сезона в Европа общо взето е средата на Май, докъм 11-15 Октомври) и приключват порядъчно във видимата част на деня, та в повечето случаи възможност за нощни снимки означава, че имате журналистическа карта или някой познат който е успял да ви вмъкне в съответната база в тъмното време на денонощието, в денонощие в което има полети. Като техника общо взето не се изисква кой знае колко по-различно(поне според моя опит от снимането посред нощите на неща различни от самолети) от това дето бихте ползвали през деня. Повечето свестни DSLR(или по нашему цифрови огледално-рефлексни) апарати си имат програми за нощни снимки, които силно облекчават процедурата ако ви се случва да снимате нощем за пръв път. Според това къде се намирате(стоянките примерно надали са оставени без силно осветление) може да пробвате да снимате и без тях обаче си е въпрос на конкретния случай и на пробване на място.
И най-накрая - за кеф на душата се пробвайте да изключите всякакви програми на апарата и да щракнете някой аероплан с включени навигационни светлини с максимално дълга експонация. Получават се доста красиви кадри със светлинна феерия.

Що се касае до оборудването, при липса на много мощна светкавица и добро осветление на обектите(примерно аероплан на стоянка) можете да забравите за обективи от сорта на 70-300, 100-400 и т.н, и статива си е сериозен плюс.
Толкоз от мене, много се надявам OGI да сподели нещо по въпроса като му знам снимките, ще ми е много интересно

Preslav

Мерси - идеята е изцяло на Оги.
Разделите, които създавам ще са празни известно време.
Поздрави.

Thunderchief

Preslav

Не, напротив - ще са празни докато се напълнят с въпроси и отговори от вас. Твоето мнение е по темата.

OGI

Темата за нощното снимане е изключително интересна и ми е слабост. Някой от вас вероятно знаят, че станах забележим в тези средите именно с нощните си снимки и по-специално с тази.

За да стимулирам дискусията, като начало мога да разкажа някои мои общи наблюдения в тази сфера.
Нощната фотография се характеризира с по-дългите си експозиции. Вседствие от това снимането на ВС през тъмната част от деня може да се раздели на две: снимане на статични и снимане на движещи се ВС. В единият случей летателното средство е фиксирано и може да изглежда много ефектно с включени навигационни светлини, въртящи се винтове (ако има такива) интересна светлина и т.н. (като това, това , това, или това). Другият случей, със снимането на движещите обекти е малко по-особен, тъй като ВС остава незабележомо, като видими остават единствено светлините които излъчва (отразява) и по този начин снимките стават една итересна светлинна картина с линии очертаващи траекторията на движение (нещо като това, това, това, или пък това).

При всяко едно положение се иска по-специално оборудне от дневното снимане. Освен читава камера за нощното снимане е необходимо използването на статив (колкото по здрав (с метална глава например), толкова по-добре), дистанционно управление за фотоапарата и сравнително рядко светкавица. Оптиката не е задължително да е много светлосилна. По-малката светлосила, на по-евтините обективи лесно се компенсира с по-дълга експозиция. Както каза Thunderchief дългата оптика е почти неизползваема, почти, защото и най-лекият полъх на вятъра може да размаже снимката, освен ако стативът не е мнооооооого здрав.

Има и един трети тип нощни, рядкосрещани снимки на ВС - хем в движение, хем фиксиран. Това обаче се снима доста трудно, с читава камера и светлосилен обектив. Аз имам няколко опита, но все още не мога да докарам перфектно качество (имам предвидещо от рода на:

или

Почти същото в положението при снимането и от борда на самолета по време на полет. Резултатите също може да са интересни: тази например, или тази, снимана на т.н. "режимно осветление"

Ако мога да бъда полезен на някого със съвети, нека пита. Аз съм насреща.

me4o_puhh

Айде и аз да се включа въпреки че не смимам нощем ...гледам че на две-три сники си завъртял звездите..понеже и аз съм си правил експерименти експонацията колко е дълга прдплолагам над 5 мин ..? Понеже доколкото знам при нощни снимки се мери най-светлата част от кадъра на вертола къде си мерил?
Благодарности за отговорите.

OGI

Снимката от примерите по горе, с най-дългите следи от звездите е експонирана в продължение на 225 сек, което не е много, на фона на някои мои експерименти (не с ВС) от по 2 до 4,5 часа Laughing

Относно другият ти въпрос... Меренето на експозицията при нощните снимки е нещо доста сложно. В почти всички случеи светломера на фотоапарата би сбъркал. Ще се полъже по тъмното и ще преекспонира снимката. Така светлите части от снимката ще станат прекалено светли и вероятно ще "изгорят".
На полеви условия аз се възползвам от възможностите на дигиталната техника да мога да видя хистограмата на снимката веднага след снимането и на тази база си определям правилната експозиция. Освен това снимам в RAW формат така, че мога да коригирам лесно малките грешки.

Най-правилно е да се използва професионален светломер, който има и спот мерене (около 1°). Мери се най-светлата част от кадъра, но не бликовете и отраженията на източника на светлина. След като светломера даде някаква експозиция се прави корекция към преекспониране (+2 например). По този начин най-светлите части ще имат разработка в снимката, а тъмните ще имат максимално добра разработка, така, че да се изгуби минимално информация. Имам предвид, че в повечето случеи нощните снимки имат много голям контраст. Осветените части са много светли, а тъмните - много тъмни. Повечето камери не могат да поемат толкова голяма разлика (фотографската им ширина не може да я поеме) и често при нормално снимане в сенките или в яркостите губим информация. Затова понякога се налага двойно и тройно експониране на един обект и сглобяването на снимките в фотошоп. От едната снимка се взимат добре излезналите светли части от кадъра, а от другата добре експонираните сенки. По този начин конрастът пада и една снимка би могла да е излезне технически добре.

Shocked

me4o_puhh

Благодарности за отговорите, тоя спот 1 градус Confused

само ме изнервя /финансово най-вече/.
Позрдави

tu-134

Опита ми с нощните снимки не е голям но искам само да добавя от казанаото на Оги...ако се снима с статив трябва да се изключи стабилизацията на обектива(ако я има). В противен случай снимката ще е размазана. Моя статив не е от най добрите но все пак върши някаква работа. Мойто любимо време за снимане е в полумрак т.е. когато има още малко светлина и слънцето е някъде около хоризонта или под него. Тия експерименти с движещи се самолети в пълен мрак и аз съм ги правил но с високо ISO. Имам 2-3 кадъра с добра острота но винаги има много шум. Апарат като този на Оги тук върши добра работа понеже може безпроблемно да си снима на ISO800 и повече без да има проблеми с шума. На мен винаги са ми били интересни снимките с дълги експонации като се вижда и самолета заедно с следите от светлините. Най добрия пример е известната снимка на Оги на 737 през нощта. Но има и "обратен" вариант като този:

http://www.airliners.net/photo//1084926/L/

Оги, пробвал ли си някога подобна снимка?

me4o_puhh

Той тоя мазен гаден Канон шупотиска и на 3200 ISO за наше съжаление Laughing

BDG

tu-134

BDG

Като гледам блика в носа на самолета, май светкавицата е на апарата.

OGI

Досега не съм пробвал подобна снимка, със синхрон на първо перде, защото не ме кефи да се вижда самолета и след него следи. Предпочитам обратното. А относно тази снимка - светкавицата със сигурност е на апарата. Твърде плоска е светлината.